Ухвала суду № 54798113, 04.01.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2794/15-ц

У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для вирішення питання: якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору від 22.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22.02.2007 року по 17.12.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 17.12.2015 року; чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі; який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні, згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору від 22.02.2007 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22.02.2007 року по 17.12.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 17.12.2015 року; чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по зазначеному договорі.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, з огляду, що оспорюваний кредитний договір було укладено в доларах США.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що оспорюваний кредитний договір від 22.02.2007 року було укладено в доларах США, визначення процентної ставки та розміру щомісячних платежів, виходячи з офіційного курсу НБУ, не потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.143, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик