Ухвала суду № 54798089, 29.12.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3020/15-а

Номер провадження 2-а/559/100/2015

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про розгляд справи у загальному порядку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по відновленню порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 22 листопада 2010 року їй призначена пенсія державного службовця на умовах Закону України «Про державну службу». Для нарахування пенсії нею було надано довідки про складові заробітної плати з останнього місця роботи-Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради №03-03/227 від 02.02.2011 р. за період з 1.11.2010 року по 31.01.2011 року та № 03-03/228 від 02.02.2011р., де вказано суми заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Надана також довідка про складові заробітної плати №03-05/2499 від 22.11.2010 року за період з 1.11.2008 року по 31.10.2010 року. На її звернення від 02.11.2015 року про перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, в тому числі матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати відповідачем надано відповідь №36/06-12-Л від 10.11.2015 року про відмову у здійсненні такого перерахунку. Пояснюють свою позицію тим, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не є складовими частинами заробітної плати,передбаченими Законом України «Про державну службу», а тому не можуть бути включені до розрахунку її пенсії. З таким рішенням вона не може погодитися та вважає його неправомірним, таким, що не відповідає діючому законодавству, порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення в розмірі, відповідному заробітній платі та стажу. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Відповідачем для призначення її пенсії було зараховано до страхового стажу 33 роки 9 місяців 23 дні роботи на державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу». Довідкою №237 від 9.10.2015 року підтверджено сплату нею страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з усіх сум складових заробітної плати, що становить 11330.09 грн. Отже, з наведеного вбачається,що усі інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, компенсація та індексація), які виплачувались їй, є частиною заробітної плати державного службовця та виплачуються за рахунок та у межах фонду оплати праці., а також враховуються при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства, на них нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, тому вони повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку пенсію державного службовця. Крім того, Верховний Суд України в постанові від 8 липня 2015 № 732/48/15а прийшов до висновку, що відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якого призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-ХП у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії. Просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови провести перерахунок її пенсії з урахуванням сум виплаченої мені матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації відображених у наданій довідці № 03-03/227 від 02.02. 2011 року., яка замінена довідкою № 237 від 19.10.2015 року, зобов»язати здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 22.11.2010 року з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5914,97 грн., на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4521,16 грн. та індексації в сумі 893,96 грн., відображених у наданій довідці №03-03/227 від 02.02. 2011 року,які замінені довідкою №237 від 19.10.2015 року, з урахуванням відсотка розрахунку пенсій від заробітку на момент призначення пенсії 90 % відповідно до Закону України « Про державну службу», зобов»язати виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з моменту призначення пенсії державного службовця, стягнути судові витрати у справі.

Ухвала про відкриття скороченого провадження разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами була надіслана відповідачу.

У встановлений строк управління ПФУ в Дубенському районі Рівненської області подало заперечення проти позову, де вказує, що на їх думку підстав для задоволення позовних вимог немає. Позивачу призначена пенсія державного службовця на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», підстав здійснювати перерахунок пенсії, виходячи із запропонованою нею розміру не має, оскільки таке право ОСОБА_1 не порушено. Просять відмовити у задоволені позову повністю. Подали клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, тобто у відкритому судовому засіданні для надання змоги захистити інтереси управління.

Дослідивши всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі наявні достатні підстави для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини. Скорочене провадження ніяким чином не позбавляє права відповідача захистити інтереси управління, шляхом подання письмового заперечення, що ними і було зроблено, вказавши всі необхідні обставини у цій справі та долучити всі необхідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,57-61,71,158-163,167,186 КАС України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про розгляд справи у загальному порядку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по відновленню порушеного права за його безпідставністю.

Суддя: