Рішення № 5479791, 10.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 березня 2009 р. Справа 8/23-09

за позовом:Аграрної біржі (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 33947314)

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

іден. код НОМЕР_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" (с. Куманівці,Хмельницького району . Вінницької області, 22053, код ЄДРПОУ 33243364)

про стягнення 9667,30 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача 1 : Трошина О.Б., за дорученням

позивача 2 : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9667,30 грн. , з яких 3128,58 грн. боргу - вартості реєстраційного збору по договірних зобов'язаннях на підставі форвардного біржового контракту аграрної біржі № 22 від 17.04.08 року, 93,86 грн. - 3% річних від простроченої суми реєстраційного збору, 187,71 грн. - 3% річних від простроченої суми брокерської винагороди та 6257,15 грн. боргу - вартості брокерської винагороди.

Представник першого позивача подав заяву № 325 від 05.03.09 р. від позивачів про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з відповідача на користь першого позивача 3128,58 грн. реєстраційного збору та 81 грн. - 3% річних і на користь другого позивача 6257,15 грн. винагороди Брокеру та 159 грн. - 3% річних за прострочку його оплати, яку прийнято судом до розгляду.

Представник другого позивача та відповідача в засідання суду повторно без поважних причин не з'явились. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав і не надіслав. Вимог ухвал суду від 10.01.09 р. та від 10.02.09 р. не виконали. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надали та не надіслали. Ухвали суду від 10.01.09 р. та від 10.02.09 р. були надіслані другому позивачу та відповідачу рекомендованим листом , що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення їх другому позивачу та відповідачу і тим самим належним чином повідомлення їх про час та місце розгляду судом справи за їх участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації другим позивачем та відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але вони відмовились і не скористались цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник першого позивача в засіданні суду свої уточнені позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи їх обставинами, вкладеними в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог.

По заяві представника першого позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника першого позивача судом встановлено , що 17.04.08 р. між аграрним фондом в особі Брокера - покупця ОСОБА_3. що діє на підставі договору - доручення від 20.03.08 р. № 26Б-85 та довіреності від 20.03.08 р. № 904 з одного боку та ТОВ "Куманівецьке" в особі брокера - продавця ОСОБА_1 , брокерська контора № 89 ФОП ОСОБА_4, що діє на підставі договору - доручення від 17.04.2008 р. № 28 та довіреності від 26.09.07 р. № 7788 з іншого боку уклали форвардний біржовий контракт № 22. За умовами даного договору продавець (відповідач) передає покупцю - Аграрному фонду продукцію - пшеницю 3- го класу, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її (п. 1.1 біржового контракту № 22 від 17.04.08р. ).

Відповідно до п. 4.1. біржового контракту № 22 від 17.04.08р. реєстраційний збір Аграрної біржі є обов'язковим і сплачується продавцем (відповідачем) протягом двох робочих днів після укладення та реєстрації контракту. Реєстраційний збір Аграрної біржі становить 3128,58 грн. з ПДВ (п. 4.2. біржового контракту № 22 від 17.04.08р.).

Судом встановлено , що першим позивачем та відповідачем 17.04.08 р. було укладено договір - доручення до біржового контракту № 22 від 17.04.08р. За умовами договору - доручення довіритель (відповідач) доручає , а повірений (перший позивач) у разі укладення біржового контракту на продаж пшениці 3 - го класу відповідно до договору - доручення № 28 від 17.04.08 р. укладеного між відповідачем (довірителем) та брокером ОСОБА_1 перераховує кошти , що надійшли на рахунок першого позивача відповідно до укладеного біржового контракту , які складають 6257,15 грн. згідно договору - доручення № 28 від 17.04.08 р. (п. 1.1 договору - доручення до біржового контакту № 22 від 17.04.08 р.). Перший позивач (повірений) утримує суму біржового реєстраційного збору визначеного біржовим контрактом , зареєстрованому на Аграрній біржі на виконання біржового контракту № 22 від 17.04.08 р. (п. 1.2 договору - доручення до біржового контакту № 22 від 17.04.08 р.)

Відповідно до підпункту "б" п. 3.1. договору - доручення відповідач (довіритель) взяв на себе обов'язок виплатити першому позивачу суму біржового реєстраційного збору.

Також судом встановлено , що між відповідачем (довірителем) та брокерською конторою № 89 ФОП ОСОБА_4 Аграрної біржі в особі брокера ОСОБА_1 укладено договір - доручення № 28 від 17.04.08 р. за умовами якого відповідач доручає , а брокер (другий позивач) зобов'язується від імені і за рахунок відповідача (довірителя) здійснити маркетинговий пошук та оформлення необхідної документації (укладення біржових контрактів) з метою купівлі (продажу) або обміну пшениці 3 - го класу (п. 1.1. та п. 1.1.1 договору доручення № 28 від 17.04.08 р.

Відповідно до п. 1.3. договору - доручення № 28 від 17.04.08р. відповідач зобов'язаний протягом 3- х робочих днів після отримання звіту сплатити брокеру (другому позивачу) винагороду у розмірі 6257,15 грн.

Згідно з п. 3.3. договору - доручення № 28 від 17.04.08 р. оплата винагороди проводиться відповідачем на протязі 3- х днів з дня отримання коштів довірителем.

Судом встановлено , що на виконання умов форвардного біржового контракту № 22 від 17.04.08 р. першим позивачем було сплачено відповідачу вартість пшениці 3 - го класу 625715 грн. , що стверджується платіжним дорученням № 23 від 21.04.08 р.

Таким чином , перший позивач належним чином виконав взяте на себе зобов'язання по купівлі у відповідача пшениці 3 - го класу на умовах форвардного біржового контракту № 22 від 17.04.08 року.

Тому, відповідач відповідно до умов форвардного біржового контракту № 22 від 17.04.08 р. та договору - доручення від 17.04.08 р. до біржового контракту № 22 від 17.04.08р. зобов'язаний сплатити першому позивачу 3128,58 грн. реєстраційного збору протягом двох робочих днів після укладення та реєстрації контакту.

Судом встановлено, що відповідач ненадав суду в засідання доказів виконання належним чином свого обов'язку про сплату першому позивачу реєстраційного збору в сумі 3128,58 грн., так як договір № 22 від 17.04.08 р. зареєстровано 17.04.08 р. в зв'язку з чим першим позивачем нараховано до стягнення з відповідача крім суми боргу реєстраційного збору 3128,58 грн. також 81 грн. - 3% річних по уточненим вимогам.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення розрахунків з першим позивачем по сумі реєстраційного збору в сумі 3128,58 грн., тому на підставі ст. 11, 530 та 625 ЦК України уточнені позовні вимоги першого відповідача слід задоволити частково. Стягнути з відповідача на користь першого позивача 3128,58 грн. боргу - реєстраційного збору та 81 грн. - 3% річних, з віднесенням судових витрат по цим позовним вимогам на підставі ст. 49 ГПК України за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову.

В засіданні суду встановлено , про що судом зазначено вище , що між відповідачем (довірителем) та брокерською конторою № 89 ФОП ОСОБА_4 Аграрної біржі в особі брокера ОСОБА_1 укладено договір доручення № 28 від 17.04.08 р. за умовами якого відповідач доручає , а брокер (другий позивач) зобов'язується від імені і за рахунок відповідача (довірителя) здійснити маркетинговий пошук та оформлення необхідної документації (укладення біржових контрактів) з метою купівлі (продажу) або обміну пшениці 3 - го класу (п. 1.1. та п. 1.1.1 договору доручення № 28 від 17.04.08 р.

Відповідно до п. 1.3. договору доручення № 28 від 17.04.08р. відповідач зобов'язаний протягом 3- х робочих днів після отримання звіту сплатити брокеру (другому позивачу) винагороду у розмірі 6257,15 грн.

Згідно з п. 3.3. договору доручення № 28 від 17.04.08 р. оплата винагороди проводиться відповідачем на протязі 3- х днів з дня отримання коштів довірителем.

Судом встановлено , що перший позивач не надав суду в засідання доказів терміну вручення брокером звіту відповідачу , чим порушено вимоги суду передбачені ухвалою суду від 10.02.09 р. Перший позивач також не надав суду в засідання доказів відступлення права вимоги відповідно до ст. 512 ЦК України другим позивачем (брокером) першому позивачу.

Тому вимоги першого позивача по претензії № 596 від 03.06.08 р. про стягнення з відповідача 6257,15 грн. вартості винагороди брокерові судом не приймаються до уваги.

По цим обставинам позовні вимоги позивачів про стягнення 6257,15 грн. вартості послуги брокера та 159 грн. - 3% річних на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України необхідно залишити без розгляду з віднесенням судових витрат з цих позовних вимог за рахунок позивачів на підставі ст. 44 та ст. 49 ГПК України.

Під час судового розгляду судом встановлено , що першим позивачем по справі платіжним дорученням № 3536 від 25.06.08 р. сплачено державне мито в сумі 125 грн. , тоді як заявлено до стягнення з відповідача 9667,30 грн. , які на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" повинні бути оплачені державним митом в сумі 102 грн.

Таким чином , позивачем по позову платіжним дорученням № 3536 від 25.06.08 р. зайво сплачено державне мито в сумі 23 грн., яке відповідно до ст. 47 ГПК України та ст. 8 Декрету підлягає поверненню першому позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,512, 525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 47, 49, 75 , п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" , с. Куманівці, Хмельницького району . Вінницької області, 22053, код ЄДРПОУ 33243364 (р/р 2600501300614 в "Укрпромбанк", МФО 302515) на користь Аграрної біржі (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 33947314 (р/р 26506022930 в Київській філії ВАТ СКБ "Дністер", МФО 300722 ) 3128,58 грн. боргу , 81 грн. - 35 річних, 33,86 грн. державного мита та 39,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача 6257,15 грн. вартості послуги брокера та 159 грн. - 3% річних залишити без розгляду.

5.Повернути першому позивачу - Аграрній біржі (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 33947314 (р/р 26506022930 в Київській філії ВАТ СКБ "Дністер", МФО 300722 ) з Державного бюджету України 23 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 3536 від 25.06.08 р. державного мита.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 березня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу