Рішення № 5479785, 13.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.09 р. Справа № 11/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Жолобова О.Г. за довіреністю

від відповідача: не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дружківка Донецької області

про стягнення боргу в розмірі 303,68грн., штрафу в розмірі 384,46грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дружківка Донецької області про стягнення боргу в розмірі 900,48грн., штрафу в розмірі 498,56грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 14616/Км від 12.01.2005р. з додатками, розрахунок ціни позову, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує поштове повідомлення про вручення № 11152267, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини незявлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин незявлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та договорі № 14616/мр від 12.01.2005р., а саме: АДРЕСА_1, Донецька область, 84200.

Справа розглядалася з 23.03.2009р. по 13.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог № 434/Км від 29.04.2009р., в якій зазначив про оплату суми боргу в розмірі 645,21грн., а саме: за листопад 2008р. в розмірі 223,17грн., січень 2009р. в розмірі 225,80грн., частково за грудень 2008р. в розмірі 196,24грн. та просить стягнути борг в розмірі 303,68грн., штраф в розмірі 384,46грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи господарський суд встановив, що 12.01.2005р. між сторонами укладений договір на охорону обєктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 14616/Км (далі по тексту Договір), згідно п. 1.1 якого „Виконавець” на кошти отримані від „замовника”, починаючи з 12.01.2005р. здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації (яку він також обслуговує) охорону обєктів, які внесені до Розрахунку-Дислокації ( додаток №1 до Договору) і зазначені на плані-схемі (додаток №3 до Договору), а «Замовник» виконує в повному обсязі приписи щодо обладнання та укріпленності обєкту надані «Виконавцем» ( додаток №4 до Договору) та оплачує охоронні послуги згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами Розрахунком дислокацією (додаток 1 до Договору).

Оплата послуг здійснюється „замовником” на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок «Виконавця» в розмірі визначеному Розрахунком-Дислокацією (додаток №1 до Договору) (п. 2.3 Договору).

Першу оплату „Замовник” здійснює впродовж двох банківських днів після підписання „сторонами” договору, а усі наступні платежі - не пізніш пяти днів до кінця кожного місяця (п.2.4 Договору).

„Виконавець” щомісячно надає „Замовнику” рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (акти виконаних робіт „Замовник” в обовязковому порядку підписує і повертає „Виконавцю”) (п. 2.7 Договору).

Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами з 12.01.2005р. і діє до 12.01.2006р. ( п. 10.1 Договору).

Якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору жодна із „сторін” не вимагатиме у письмовій формі його припинення або перегляду, Договір вважається продовженим на тих же умовах на той же термін. Якщо дія Договору буде продовжена „Виконавець” надає „Замовнику” відповідний розрахунок вартості послуг на новий період дії договору (п.10.2 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг та порядок їх оплати, порядок надання даних послуг за Договором.

Позивачем надані послуги згідно умов Договору.

Враховуючи, що відповідач не надав заперечень щодо якості наданих послуг, суд дійшов висновку про прийняття ним послуг з охорони за даний період.

Відповідач не здійснив оплату наданих послуг у строки встановлені Договором, тому позивачем був нарахований борг в розмірі 900,48грн.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог № 434/Км від 29.04.2009р., в якій зазначив про оплату суми боргу в розмірі 645,21грн., а саме: за листопад 2008р. в розмірі 223,17грн., січень 2009р. в розмірі 225,80грн., частково за грудень 2008р. в розмірі 196,24грн. та просить стягнути борг в розмірі 303,68грн., штраф в розмірі 384,46грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

З врахуванням часткової оплати боргу в розмірі 645,21грн., за відповідачем рахується борг в розмірі 303, 68грн.

Відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 303,68грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 303,68грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 384,46грн., то відповідно до п. 5.3.2 Договору, у разі порушення зобовязань обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.17 Договору, „замовник” сплачує „Виконавцю” штрафну неустойку у розмірі 10% від суми невиконаного своєчасно зобовязання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть систематичні (два і більш рази) „Замовник” сплачує „Виконавцю” неустойку у розмірі 50% від суми своєчасно невиконаного зобовязання.

Отже, сторонами у Договорі погоджено порядок оплати, а саме: не пізніше пяти днів до кінця кожного місяця відповідно до п. 2.4 Договору.

Але, відповідач не здійснив оплату в установлені строки, тому позивачем нарахований штраф в розмірі 384,46грн. відповідно до умов Договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 384,46грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що борг в розмірі 645,21грн. був оплачений відповідачем до подання позову, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дружківка Донецької області ( АДРЕСА_1, Донецька область, 84200, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вул. Ходаковського, 10а, м. Донецьк, 83023, р/р № 2600273127 в ВАТ АБ Укргазбанк, МФО 335894, код 08596860) борг в розмірі 303,68грн., штраф в розмірі 384,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 50,17грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58,04грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/93