Рішення № 54795397, 25.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.12.2015 Справа № 554/10488/15-ц

Провадження №2/554/3272/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого суддіКулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 58, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,19% щоденно з кінцевим строком повернення кредиту 18 січня 2014 року. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2014 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 8569,87 грн. Після рішення суду відповідач частково сплатив заборгованість за рішенням суду у сумі 5400 грн. в погашення заборгованості за процентами. Погашення заборгованості за основною сумою кредиту не проводилася і становить 4431,69 грн. Вказані обставини призвели до утворення заборгованості за період з 21 червня 2014 року по 30 червня 2015 року по нарахованим процентам та інфляційним втратам у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання у сумі 10284,71 коп., а саме : проценти у сумі 8210,68 грн. що є різницею між залишком нарахованих відсотків за період з 21 червня 2014 року по 30 червня 2015 року 9472,50 грн., відсотками за рішенням суду від 20 червня 2014 року 4138,18 грн. за мінусом відсотків, сплачених після ухвалення рішення 5400 грн. ( 9472,50 грн. + 4138,18 грн. 5400 грн.), інфляційні втрати згідно з ч.2 ст.625 ЦК України - 2074,03 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками по кредитному договору № 58 від 18 липня 2013 року та інфляційні втрати у сумі 10284,71 грн.

Представник позивача до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, , не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 58, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,19% щоденно строком на 6 місяців з 18 липня 2013 року по 18 січня 2014 року.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2014 року з ОСОБА_1Ю, стягнуто на користь кредитної спілки "Полтава і полтавці" заборгованість за кредитним договором № 58 від 18 липня 2013 року у сумі 8569,87 грн., з яких 4431,69 грн. - за тілом кредиту, 4138,18 грн. - за нарахованими відсотками.

Згідно з розрахунком, наведеним позивачем в позовній заяві, заборгованість за відсотками за кредитним договором № 58 від 18 липня 2013 року становить 8210,68 грн., інфляційні витрати становлять 2074,03 грн., загальна сума заборгованості становить 10284,71 грн.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зі змінами від 07 лютого 2014 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Таким чином, із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, пені та кредитор має право вимагати сплату грошових коштів, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із аналізу змісту позовної заяви та розрахунку нарахованих відсотків та інфляційних витрат вбачається, що позивачем фактично ставляться вимоги про стягнення відсотків за кредитним договором № 58 від 18 липня 2013 року на умовах та у розмірі, передбачених умовами кредитного договору, що не є стягненням процентів, передбачених ч.2 ст..625 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом дострокового стягнення кредитних коштів, на підставі чого судом було ухвалене рішення року про дострокове стягнення кредитних коштів, позивачем вимоги про стягнення процентів на підставі ч.2 ст.625 ЦК України не заявлялися, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення відсотків по кредитному договору, а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 2074,03 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в частині задоволених вимог у сумі 49,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.625,1050 ЦК України, ст..ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» інфляційні втрати у сумі 2074,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 49,20 грн., в задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова