Постанова № 54794979, 28.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2015 року № 826/16335/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Новгород-Сіверська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – позивач, Новгород-Сіверська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс» (далі – відповідач, ТОВ «Українська лляна компанія плюс») про стягнення податкового боргу у розмірі 63 182,43 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 63 182,43 грн.

Відповідач подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких зазначає, що ним своєчасно сплачено податок на землю у повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжні доручення. Також відповідач вказує на відсутність своєї вини у несвоєчасній сплаті податку на землю до бюджету та просить відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Суд на підставі ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу без проведення судового засідання на підставі поданих сторонами доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу декларації з плати за землю по Жадівській с/р, з плати за землю по Машевській с/р, з плати за землю по Іванівській с/р. Відповідно до особових рахунків відповідача по орендній платі за землю з юридичних осіб по Жадівській с/р, Машевській с/р та Іванівській с/р, згідно яких за відповідачем рахується податковий борг по даному податку у загальному розмірі 63 182,43 грн.

Надані відповідачем копії платіжних доручень, зокрема: № 97 від 27.05.2015 р., № 98 від 27.05.2015 р., № 99 від 27.05.2015 р., № 100 від 28.05.2015 р., № 101 від 28.05.2015 р., № 102 від 28.05.2015 р., № 103 від 28.05.2015 р., свідчать лише про їх подання відповідачем та отримання обслуговуючим банком. Зарахування плати за оренду землі за даними платіжними дорученнями обслуговуючим банком відповідача до державного бюджету не проведені та залишаються несплаченими відповідачем на час розгляду даної справи.

Таким чином, відповідач не сплатив самостійно визначені ним грошові зобов’язання з плати за оренду землі до державного бюджету.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання самостійно визначена платником податків та зазначена у податковій декларації вважається узгодженою.

П. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалась податкова вимога від 12.05.2015 р. № 261-25 відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на момент розгляду даної справи за відповідачем обліковується загальна сума узгоджених податкових зобов’язань в розмірі 63 182,43 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1., 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем та відповідачем документів і матеріалів, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс» (код ЄДРПОУ 32821534) за рахунок коштів на рахунках у банках податковий борг в розмірі 63 182,43 грн., з яких:

- по орендній платі за землю з юридичних осіб (Жадівська с/р) в сумі 2 389,51 грн. на р/р 33213812700459, Банк одержувача УДКС у Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 37972758, Одержувач УК у Семен.р-ні/с.Жадове/18010600;

- по орендній платі за землю з юридичних осіб (Машівська с/р) в сумі 54 314,33 грн. на р/р 33219812700464, Банк одержувача УДКС у Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 37972758, Одержувач УК у Семен.р-ні/с.Машове/18010600;

- по орендній платі за землю з юридичних осіб (Іванівська с/р) в сумі 6 478,59 грн. на р/р 33212812700461, Банк одержувача УДКС у Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 37972758, Одержувач УК у Семен.р-ні/с.Іванівка/18010600.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко