Вирок № 54794525, 29.12.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/877/15-к

1-кп/604/87/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

з участю секретарів судового засідання Реєнт Г.М., Гаман В.Т.

прокурорів Корчаківського Л.О., Гарасимик А.О.

потерпілої ОСОБА_1.

обвинуваченої ОСОБА_2Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015210150000167 від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не депутата, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не судимого в порядку ч.1 ст. 89 КК України, за ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_2, знаходився в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, спільно зі своїми знайомими і односельчанами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розпивали спиртні напої, святкуючи день народження останнього.

Того ж дня, тобто 22.05.2015 року, близько 11:05 год., у ОСОБА_2, який перебував в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

З цією метою, ОСОБА_2, 22 травня 2015 року, близько 11:10 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проте усвідомлюючи свої дії та керуючи ними, знаходячись в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, взяв із столу ніж побутового призначення, та умисно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_4 один удар в область правої ноги під колінним суглобом із задньої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани внутрішньої поверхні правого стегна, яка продовжується раневим каналом з наскрізними ушкодженнями підшкірної фасції стегна, кравецького мязу, подальшим проникненням у відвідний канал та повним косо-поперечним ушкодженням стегнової вени, що привело до повітряної емболії та зупинки серця, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що 22 травня 2015 року він разом з своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який в даний час проходить службу в АТО, знаходилися в нього вдома в селі Козярі Підволочиського району Тернопільської області, де розпивали спиртні напої, продовжуючи святкувати день народження ОСОБА_4 Близько 11 ї години коли він нарізав закуску, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 почали спорити між собою щодо служби в армії, він, зробивши голосніше музику почав пританцьовувати тримаючи в руках ніж і ненароком вдарив ножем під коліно ОСОБА_4 Побачивши кров, зразу перевязав рану почав шукати машину щоб доправити останнього до лікарні, попросив сусіда викликати швидку допомогу, а сам допоміг останньому вийти з будинку, посадивши його на вулиці під муром.

Потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що 22 травня 2015 року близько 13 години їй зателефонувала сусідка з села Козярі, де проживав її рідний брат по мамі і повідомила що останній помирає. Близько 15 години, коли вона приїхала, то побачила що брат мертвий. Люди їй повідомили, що брат випивав в будинку ОСОБА_2 де йому було нанесено ножове поранення в праву ногу. Вся штанка була просякнута кровю.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 22 травня 2015 року, близько 08 год., її чоловік ОСОБА_3 пішов до сусіда ОСОБА_2 де також знаходився ОСОБА_4 і вони всі разом вживали спиртні напої. Близько 09 години до неї прийшов обвинувачений, попросив закуску і пішов додому. Коли через деякий час, приблизно через годину, вона прийшла до будинку ОСОБА_2, забрати чоловіка, побачила що ОСОБА_2 і Сень пританцьовували, а її чоловік сидів на дивані і був сильно пяний. В руках обвинуваченого був пульт. Через деякий час вона побачила ОСОБА_4 на вулиці в котрого на правій нозі була рана, яка була перевязана і не кровоточила. ОСОБА_4 на запитання сільського голови що сталося відповів що впав на серп і не треба нічого робити. ОСОБА_2 бігав в село і шукав машину. Так як в тому місці де знаходився Сень було жарко, вона з своєю дочкою перемістила його в інше місце, (в тінь), продовжувала з ним спілкуватися, допомагала і підтримувала останнього, напувала його водою, аж до його смерті.

Свідок ОСОБА_6, сільський голова повідомив, що 22 травня його повідомили що в с. Козярі вчинено правопорушення. Коли він вийшов на місце події, - побачив, що на дорозі біля господарства ОСОБА_2Б лежить поранений в ногу ОСОБА_4, який був при свідомості, розмовляв і заявив йому що серпом поранив ногу. Побачивши рану він викликав сімейного лікаря. Рана на нозі Сень була перевязана і кров не текла. ОСОБА_2 біля пораненого не було. Він бігав по селу шукав машину, і ОСОБА_2, і Сень, і ОСОБА_3 були пяні. Сімейний лікар ОСОБА_7 подивився рану, наклав повязку і поїхав на виклик до іншого хворого, а він поїхав на сесію районної ради, де йому стало відомо про смерть пораненого. Зі слів присутніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Сень випивали в будинку ОСОБА_2 де і сталася трагедія.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили факт виїзду працівників міліції 22 травня 2015 року в період з 13 до 14 ї години в село Козярі. На час їхнього приїзду ОСОБА_4 був живий, спілкувався з ними. Під час розмови останній повідомив, що його нехотячи поранив ОСОБА_2, до якого в нього нема ніяких претензій. На правій нозі в районі коліна з внутрішньої сторони була рана на яку була накладена світла повязка. Через хвилин 20 після їх приїзду почалася сильна кровотеча і Сень помер.

Свідок ОСОБА_10 заявив, що 22 травня 2015 року в період з 09 до 10 години йому стало відомо, що біля господарства ОСОБА_2 лежить ОСОБА_4 Коли він з своїм знайомим ОСОБА_11 прийшли до господарства обвинуваченого там була дружина ОСОБА_3, сільський голова і лікар Денис. ОСОБА_2 на місці не було. На запитання сільського голови де він напився ОСОБА_4 відповів що в нього було день народження. Через деякий час йому повідомили про смерть потерпілого.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що 22 травня 2015 року близько обіду вона знаходилася в селі Козярі неподалік від господарства ОСОБА_2 побачила ОСОБА_4 який лежав під ровом поранений в ногу. На запитання що сталося відповів що поранився серпом. Через декілька хвилин двічі схлипнув і помер. На її думку, якби своєчасно була надана медична допомога, Сень міг би залишитись живим.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що 22 травня 2015 року о 07 год. 30 хв., вона проходила біля господарства ОСОБА_2 і чула що в будинку голосно грала музика. Близько 10 год. 30 хв. їй зателефонувала донька і повідомила, що в ОСОБА_2 неспокійно, поранений ОСОБА_4. Вона попросила викликати швидку, однак через деякий час їй стало відомо що Сень помер.

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що на час його приїзду ОСОБА_4 знаходився на вулиці біля господарства ОСОБА_2 Сень був при свідомості, рана не кровоточила, а тому він зняв повязку, якою була перевязана нога і наклав марлеву повязку, яку дала йому дружина ОСОБА_3 чи працівники міліції, оскільки в нього не було аптечки і медпрепаратів. Ніякої небезпеки для здоровя чи життя ОСОБА_4 він не бачив, а тому не госпіталізував його.

Згідно висновку експерта № 383 від 23 травня 15 червня 2015 року при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_4І були виявлені такі травматичні зміни: рана внутрішньої поверхні правого стегна, яка продовжується раневим каналом з наскрізними ушкодженнями підшкірної фасції стегна, кравецького мязу, подальшим проникненням у відповідний канал та повним косо поперечним ушкодженням стегнової вени; садно правої надбрівної ділянки, садно правої виличної ділянки, синець верхньої повіки правого ока, садно лівого ліктя, лінійне садно ( подряпина) долонної поверхні правої кисті, синець передньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу, три садна задньої поверхні тулуба, ділянка лінійних подряпин правої поперекової ділянки. Садно правої надбрівної ділянки, синець верхньої повіки правого ока, садно долонної поверхні правої кисті, синець правої гомілки, зважаючи на стан поверхні садна (вкрите виступаючою темно-коричневою кірочкою з відшарованими та при піднятими краями) та забарвлення синців (зеленувато-коричнювате), утворилися за 3-5 діб до настання смерті потерпілого. Інші ушкодження спричинені по життєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_4, на що вказує: відсутність ознак загоєння рани; наявність крововиливів в оточуючі мякі тканини по ходу раневого каналу, виражене малокрівя внутрішніх органів, як ознака прижиттєвої крововтрати; запавши рожаво-коричневі поверхні саден голови, тулуба та кінцівок.

Інших достовірних судово-медичних даних, щодо послідовності спричинення кожного з чисельних тілесних ушкоджень, при експертизі ОСОБА_4 немає.

Виявлене при експертизі трупа поранення правого стегна, виходячи з його морфологічних особливостей, а саме: щілиноподібної форми рани; рівних країв; гострого та протилежного «П» подібного її кінців; продовження рани раневими каналами виникло від колючо ріжучої дії гострого предмету (знаряддя), з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа. Подряпина долонної поверхні правої кисті, зважаючи на властивості ушкодження могла утворитися від ковзної (дотичної) дії гострокінцевого виступу тупого предмета, або ж від ріжучої дії гострого предмета (знаряддя). Синці та садна тіла спричинені дією тупих предметів, без відображення їх індивідуальних особливостей (форми, розміру, рельєфу поверхні). Ушкодження правої половини обличчя, лівого плеча та нижніх кінцівок, з огляду, на їх локалізацію на виступаючих поверхнях тіла, могли утворитися за обставин падінь потерпілого на площині із ударами вказаними ділянками тіла до підлягаючої поверхні. Садна задньої поверхні тулуба, з огляду на їх напрямок (вертикальний) та розташування на виступаючих ділянках (лопаток та тазу), в проекції кісткових виступів, могли утворитися внаслідок ковзної (дотичної) дії тупих предметів (поверхней), не виключено при волочінні тіла потерпілого. Вказане поранення мяких тканин та крупних кровоносних судин правого стегна, яке обумовило масивну крововтрату та повітряну емболію серця, за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення, стосовно живих осіб відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Синці та садна голови, тулуба та кінцівок, стосовно живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок ножового поранення мяких тканин правого стегна з порушенням цілісності крупної судини (стегнової вени), що призвело до повітряної емболії та зупинки серця. Цей висновок, стосовно причини смерті підтверджується виявленням вказаних ушкоджень мяких тканин та судини правого стегна, наявністю у порожнині серця значної кількості повітря (позитивна проба на повітряну емболію Сунцова), ознаками смерті, що швидко настала (крововиливи під зовнішню оболонку серця та легеневий листок плеври, рідкий стан крові тощо), а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів при якому встановлені морфологічні прояви контрактур них порушень в серці, знижене кровонаповнення, інтерстиціальний набряк міокарда; дрібро-вогнищеві крововиливи в епікарді, міокарді. Таким чином між спричиненим потерпілому ножовим пораненням правого стегна та настанням його смерті існує прямий причинно наслідковий зв'язок .

Згідно висновку експерта № 4-52/15 від 09.06.2015 року два сліди пальців рук, один розміром 27х20 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки № 1 розміром 40х38 мм, вилучений із ручки ножа червоного кольору, який знаходився на підлозі в кімнаті № 1, під столом, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2Б; слід пальця руки розміром 28х19 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки № 2 розміром 42х38 мм, вилучений із зовнішньої поверхні вхідних дверей із правої частини дверей кімнати № 2 на відстані 1.м 20 см. від низу та 9 см від лівого краю, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2

Вина обвинуваченого у навмисному нанесенні удару ножем також підтверджується протоколом слідчого експерименту від 23 травня 2015 року та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, якими спростовується твердження обвинуваченого в судовому засіданні про необережне заподіяння тілесних ушкоджень під час пританцьовування, оскільки на час нанесення удару, який було нанесено під коліно, з внутрішньої сторони правої ноги, ОСОБА_4 сидів на дивані, та перед нанесенням удару обвинувачений підійшов до дивану, присів біля потерпілого на праве коліно, а ліву ногу зігнув в колінному суглобі і наніс удар ножем, лезо якого було повернуто в сторону підлоги, що виключає можливість нанесення пошкодження при вказаних обвинуваченим в судовому засіданні обставинах і підстав для задоволення клопотання захисника про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ст. 128 КК України нема.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2Б слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, думку потерпілої, яка при обранні покарання покладається на думку суду, однак просить призначити не дуже суворе покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення: після нанесення удару перевязав рану, намагався знайти машину щоб доставити пораненого в лікарню.

Враховуючи наявність обставин що помякшують покарання: щире розкаяння обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, яка просить помякшити покарання, а також приймаючи до уваги той факт, що після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і надання йому обвинуваченим першої допомоги, на місці пригоди було багато людей, в тому числі і лікар, які не вжили заходи для доставки потерпілого в медичний заклад, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України

Речові докази у кримінальному провадженні:

- перев'язочні лейкопласти, стерильні бинти, пляшка із води, два фрагменти паперу, речовини бурого кольору на марлевих тампонах, 2 ножі, ганчірки та частини скатертин з речовинами бурого кольору, 3 футболки, 4 пари штанів, 2 пари шкарпеток, 2 пари тапочок, труси та пара туфель, які знаходяться в сейф-пакеті НДЕКЦ № 3337663, здані на зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, - знищити; мобільний телефон невстановленої марки (в неробочому стані) повернути власнику.

22 травня в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_2 був затриманий і по 25 травня 2015 року знаходився в ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжено до розгляду справи судом. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст..194 КПК України - відсутність роботи, вчинення тяжкого злочину, а також поведінку під час досудового та судового розгляду суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу обрати ( продовжити ) ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на засудженого такі обовязки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду; заборонити вихід з будинку в період з 21 години до 08 години ранку слідуючого дня.

Контроль за поведінкою покласти на слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку, зарахувавши йому три дні тримання в ІТТ з 22 по 25 травня 2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 ( пять ) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку. Зарахувати в строк покарання час перебування в ІТТ з 22 по 25 травня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на засудженого такі обовязки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду; заборонити вихід з будинку в період з 21 години до 08 години ранку слідуючого дня.

Контороль за поведінкою покласти на слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2Б процесуальні витрати в сумі - 768 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи №4-52/15 від 09.06.2015 року, які необхідно перерахувати в УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: *;інші надходження, за проведення дактилоскопічної експертизи;

Речові докази у кримінальному провадженні:

- перев'язочні лейкопласти, стерильні бинти, пляшка із води, два фрагменти паперу, речовини бурого кольору на марлевих тампонах, 2 ножі, ганчірки та частини скатертин з речовинами бурого кольору, 3 футболки, 4 пари штанів, 2 пари шкарпеток, 2 пара тапочок, труси та пара туфель, які знаходяться в сейф-пакеті НДЕКЦ № 3337663, здані на зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, - знищити; мобільний телефон невстановленої марки (в неробочому стані), - повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :