У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (правонаступник Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області» до ДПІ, третя особа - державне підприиємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.
ДПІ заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошторисом на 2015 рік не було передбачено видатків на сплату судового збору.
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстав для відстрочення сплати судового збору немає, тому у задоволенні клопотання ДПІ слід відмовити.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 січня 2016 року.
Заяву буде повернуто Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 54794417, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8224/10/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: