Ухвала суду № 54794112, 15.12.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/547/14-к

провадження № 1-кп/691/6/15

У Х В А Л А

15 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

суддів Синиці Л.П., Подороги Л.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Керей О.В.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисник ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №12013250180000333 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила :

15 грудня 2015 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року утримуються під вартою до 18 грудня 2015 року. Станом на 15 грудня 2015 року судовий розгляд кримінального провадження триває і виникла необхідність щодо розгляду питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до залу суду не з"явились, про розгляд кримінального провадження повідомлялись вчасно та належним чином та, будучи попередньо допитаними, надали письмові заяви про продовження розгляду кримінального провадження без їх участі. Неявка потерпілих, на думку колегії суддів, відповідно до вимог КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та заперечив щодо підстав для задоволення клопотань обвинувачених, думку обвинуваченого ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та подали письмові клопотання від 09 грудня 2015 року за №5288, від 09 грудня 2015 року №5289 та від 15 грудня 2015 року № 5385 про зміну обраного запобіжного заходу на інший у виді домашнього арешту, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та зміни обраний запобіжний захід обвинуваченим, враховуючи зміст заяв потерпілих про слухання справи у їх відсутності, вважає, що клопотання прокурора слід вважати таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст.183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2015 року.

Під час розгляду кримінального провадження, обвинувачення відносно обвинувачених не змінювалося.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, колегія суддів, враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, судову практику закріплену у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та враховує, що ризики визначені ст.177, 178 КПК України у відношенні обвинувачених продовжують існувати.

Вирішуючи заявлені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а обвинувачених та захисника про зміну запобіжного заходу, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 продовжують обвинувачуватись у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, тобто дані правопорушення відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та невеликої тяжкості, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, що були на момент обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, які не змінилися, судовий розгляд кримінального провадження в стадії дослідження доказів та проведення судових експертиз, одна із яких за безпосередньою участю обвинуваченого, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню за відсутності належного обгрунтування.

Колегія суддів, вважає, доцільним задоволити клопотання прокурора про продовження обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміном саме на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання прокурора задоволити.

У клопотанні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 лютого 2016 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 лютого 2015 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою родичів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11