Ухвала суду № 54793972, 25.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4187/13-ц

Провадження № 6/645/365/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М при секретарі Ляховій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/4187/13-ц від 07.10.2013 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року змінено в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 - скасовано, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, в решті рішення суду залишено без змін. ПАТ «УкрСиббанк» предявив виконавчий лист до виконання.

20.04.2015р. між ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір факторингу№7, згідно якому право грошової вимоги за договором надання споживчого кредиту від 03.04.2008р. перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія», тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні підтримав заяву та дав пояснення про обставини викладені вище.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, його не явка не перешкоджає слуханню заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши представника ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/4187/13-ц від 07.10.2013 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №113277412000 від 03.04.2008 року.

Фрунзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції за заявою ПАТ «УкрСиббанк» було відкрито виконавчі провадження за № 108054/30-31 та № 108055/30-31 від 31.10.14 року, щодо стягнення в примусовому порядку заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно наданого договору факторингу № 7 від 20.04.2015р., укладеного між ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс 13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та, саме до нового кредитора -ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

З рахування викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження ( № 108054/30-31 та № 108055/30-31 від 31.10.14 року) стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Суддя-