Рішення № 54793952, 22.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3492/13-ц

Провадження № 2/645/1674/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

при секретарі - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 17.10.2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ- 21063», д. н. 56473 СА, та рухаючись по пр. Московському, 190/1 у м. Харкові, здійснив розворот ліворуч, при цьому не надав перевагу його автомобілю «OPEL ASTRA», що рухався прямо з пр. ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв зіткнення з указаним автомобілем. На час ДТП автомобіль «ВАЗ- 21063», державний номер НОМЕР_1, був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1782607, укладеним між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 Після ДТП був здійснений ремонт його автомобіля «OPEL ASTRA» і згідно рахунку №157 від 25.10.2012 р. та акту виконаних робіт від 05.12.12р., наданих СТО « PRO AUTO вартість за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту склала 76326 грн. До страхової компанії АХА Страхування» 04.01.2013р. була надіслана заява про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн., але було відмовлено у виплаті страхового відшкодування із тих підстав, що автомобіль фізично знищений, його ремонт є економічно необґрунтований та запропонувало виплатити страхове відшкодування в розмірі 12081, 42 грн., але досить з боку відповідачів відшкодування шкоди не було, тому просив стягнути шкоду солідарно, але пізніше уточнив позовні вимоги і просить стягнути зі СК АХА Страхування» на свою користь - 50000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 -26326,44 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «АХА» позов не визнав та пояснив, що вимоги позивача не обґрунтованы і не доведені. Порядок виплати страхового відшкодування передбачений Законом України Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і страхова компанія діяла в межах цього закону. Відповідно 30.1.30.2 ст. 30 ст. 30.1. Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Згідно звіту спеціаліста від 2014 року, вартість відновлюваного ремонту становить 103763, 85 грн.., а вартість автомобілю до ДТП складала у розмірі 79781,42 грн., тому було визнано, що ремонт економічно необґрунтованим і страховиком було розраховано у порядку, встановленому Законом, розмір страхового відшкодування 12081, 42 грн. Однак, позивач не надав заяву страховику на виплату із зазначенням реквізитів для здійснення перерахунку, що позбавило АТ «СК «АХА Страхування» можливості сплатити страхове відшкодування. Згідно проведеної судово - автотехнічної експертизи за клопотанням позивача вартість автомобілю та його ремонту складає 81895, 35 грн., що також підтверджує той факт, що ремонт економічно необґрунтованим. Додані ОСОБА_1 в якості доказів акти виконаних робіт не можуть бути взяти до уваги, так як для страхової компанії таки акти не мають значення, тому що згідно вказаного закону необхідно висновки експертизи і тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявлявся, про причини не явки не повідомляв, заперечень на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши апредставників позивача та відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами

Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по просп. Московському, 190/1 у м. Харкові, здійснював розворот ліворуч, при цьому не надав перевагу у русі належному ОСОБА_1 автомобілю «OPEL ASTRA», що рухався прямо з просп. ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв зіткнення з указаним автомобілем.

За вказане правопорушення він на підставі постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 23.11. 2012 року (а.с.7) притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3, був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1782607, укладеним між ПрАТ «Страхова компані «АХА Страхування» та власником вказаного транспортного засобу та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно Договору страхування страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, в тому числі, й з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

У відповідності до пунктів 1.4, 1.6, 1.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - це визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб. Забезпечений транспортний засіб - це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування, або будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована на законних підставах.

Відповідно до Закону України «Про страхування» розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Умовами вказаного договору передбачається страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50000 грн.

04 січня 2013 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

АТ «СК «АХА Страхування» відмовила в виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п. п. 30.1.30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважаючи, що транспортний засіб позивача знищений та ремонт економічно не обґрунтований, так як згідно звіту № 896 від 08.11.2012 року, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 до ДТП складала 79 781 грн. 42 коп., вартість відновлювального ремонту - 103763, 85 грн. З урахування вказаного звиту було розраховано розмір страхового відшкодування у розмірі 12081,42 грн.

(79781,42 грн.- вартість ТЗ автомобіля до ДТП - 67700,00 грн. вартість ТЗ після ДТП = 12081,42 грн.)

Відповідно до висновку судової - автотоварознавчої експертизи № 12996 від 03.02.2014 року, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_5 на момент ДТП складає 81895, 35 грн., вартість матеріального збитку спричиненого позивачу та також складає 81895, 35 грн.( т.1 .с. 95-101).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції чинній на час укладення страхового полісу), згідно з якою транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик або особа, яка відповідає за завдану шкоду. .

ОСОБА_1 не визнав факт того, що автомобіль є фізично знищеним та надав докази, що ремонт автомобілю є технічно можливим, а саме: автомобіль «OPEL ASTRA», р. н. АХ 9201 ВО, був відремонтований на СТО «PRO AUT», що підтверджується рахунком № 157 від 25.10.2012 року, актом виконаних робіт № 157 від 05 грудня 2012 року, а також рахунком фактурою № СЧ-0000018 від 03.01.2013р., виданого ПАТ «Харків Авто», а всього позивачем було сплачено 76326 ,44 грн. На теперішній час позивач користується своєю власністю.

У звязку тим, що ремонт автомобіля НОМЕР_6є можливий і тому не можна вважати, що автомобіль фактично знишеним.

З урахуванням вказано, суд вважає необхідним стягнути з ПрАТ « Страхова компанія «АХА «Страхування» страхове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності - 50000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 26324 грн. 44 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір Відповідно до ст.79 УК України до судових витрат належить судовий збір.

Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму76326 грн. і тому зі страхової компанії треба стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 499,94 грн., а з ОСОБА_2 -263,32 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10,11,57,60, 88, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 979, 988 ,1166, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 50000 ( пятдесят тисяч) , а також судовий збір у розмірі 499,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 26326,44 грн. ( двадцять шість тисяч триста двадцять шість грн.), а також судовий збір у розмірі 263,32 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова