Ухвала суду № 54793751, 31.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4759/15-к

Номер провадження 1-кп/623/317/2015

У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Молодовського І.О.,потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ізюм, Харківської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який перебуває під вартою за ухвалою суду, строк дії якої спливає 18 січня 2015 року о 00-25 годині.

18 листопада 2015 року о 10-30 годині вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання вищезазначеного кримінального провадження призначено до розгляду на 31 грудня 2015 року, але у звязку з неявкою захисника ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 19 січня 2016 року на 11-00 годину.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора Молодовського І.О., потерпілої ОСОБА_1М, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечував розглядати це клопотання без участі захисника ОСОБА_3, але заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час кримінальне провадження відносно обвинуваченого не розглянуто, обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, будь-яких інших підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою судом не виявлено, тобто доцільним є зберегти даний вид запобіжного заходу, та відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 12, 331, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 00-25 години 18 березня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Харківської установи ВПУ Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Суддя: І.М. Адамов