Рішення № 54792851, 29.12.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1032/15-ц Провадження № 2/395/344/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 38-04П/2008 (надалі - Кредитний договір) згідно якого останньому надано кредит в розмірі 25 000, 00 доларів США для придбання нежитлового комплексу будівель.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, видавши Відповідачу кредит готівкою на умовах забезпеченості, платності, строковості, цільового використання та повернення.

Істотно порушивши умови Кредитного договору та прийняті на себе зобовязання позичальник не сплатив грошові кошти згідно із встановленим графіком за період 2015 року по жовтень 2015 року. Прострочена заборгованість станом на 02 листопада 2015 року позичальника за Кредитним договором від 02 листопада 2015 року складає 13 681, 85 доларів США або в перерахуванні в національну валюту за Національного банку України станом на 02 листопада 2015 року - 314 596, 36 гривень, крім того 20458, 75 гривень - сума нарахованих штрафів та пені, а всього 335 055, 11 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником «Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та Відповідачем був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір, за реєстром № 625 (надалі - Договір іпотеки) згідно якого Відповідачем надано в іпотеку ПАТ «Мегабанк» комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою; м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна 205 та складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71, 1 кв. м.. позначено на плані літерами Аакркр1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарська будівля З, літня кухня - И, ганок - Кр2, сарай - К, убиральня -У, змощення -ОСОБА_2 іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при надежностями. ОСОБА_2 іпотеки належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу та предмет іпотеки зареєстровано Новомиргородською дільницею обласного підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2, за реєстровим номером 42.

Відомості про обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою у відповідності до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» внесені до Державного реєстру іпотек (витяг про реєстрацію № 18270085 від 22.04.2008 року).

Позивачем були направлені Відповідачу вимога, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 328 від 08.06.2015 року, а також повідомлення про порушення Кредитного договору та Іпотечного договору № 551 від 23.07.2015 року, проте Відповідач не відновив порушені права Позивача, заборгованість не погашена.

Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд, розірвати Кредитний договір № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року укладений між сторонами та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205 та складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71,1 кв.м., позначено на плані літерами Аакркр 1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарську будівлю -З, літня кухня - И, ганок - Кр.г., сарай - К, убиральня У, змощення І та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», що виникли з кредитного договору № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року, що станом на 02 листопада 2015 року становить 13681,85 доларів США та 20458,75 гривень та складається із заборгованості за Кредитним договором (сума залишку по кредиту) у розмірі 12750,75 доларів США; нарахованих та несплачених відсотків за період із травня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 931,10 доларів США; штраф - 10% процентів від суми кредиту, відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору у розмірі 15566,16 гривень; штраф 10 % від суми несвоєчасно сплачених відсотків відповідно до п. 7.2 розділу 7 Кредитного договору у розмірі 2140,94 гривень; пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми нарахованих процентів, відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору у 2751,65 гривень, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ЄДРПОУ 09804119) від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для чого надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119): право на отримання будь яких документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з Державного реєстру прав власності, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно на комплекс нежитлових будівель, який розташовані за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на замовлення та отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі (управлінні, відділі Держкомзема, Держземагенства, тощо) державного акту на право власності на земельну ділянку необхідну для обслуговування комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на виготовлення органом БТІ або іншою юридичною особою, яка має право на здійснення зазначеної діяльності технічного паспорт на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі Державного земельного кадастру витягу з земельного кадастру на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205.

Для можливості реалізації комплексу нежитлових будівель, передати ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) в управління комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою; м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205 на період до його реалізації.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачену суму судового збору у розмірі 5025,83 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву у відповідності до якої просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими доказами, які містяться в справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 38-04П/2008 згідно якого останньому надано кредит в розмірі 25 000, 00 доларів США для придбання нежитлового комплексу будівель, що підтверджується копіює вказаного договору.

Позивач умови договору виконав та надав відповідачеві 25000 доларів США, строком з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2018 року зі сплатою процентів у розмірі 14,5% річних.

Повернення кредиту здійснюється позичальником згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку № 1 (п. 1.1 Кредитного договору).

У відповідності до п. 3.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, на умовах та в порядку визначених договором.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше двадцять пятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повного повернення кредиту.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 3.3.1 Кредитного договору кредитодавець має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення позичальником умов договору.

Пунктом 5.4. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту, процентів за його користування здійснюється Позичальником у валюті, в якій було отримано кредит.

Відповідач в свою чергу на порушення вимог вищевказаного Кредитного договору його умови не виконує, не сплатив грошові кошти згідно із встановленим графіком за період 2015 року по жовтень 2015 року. Прострочена заборгованість станом на 02 листопада 2015 року складає 6 769, 75 дол. США.

Всього заборгованість за Кредитом договором (сума залишку по кредиту) станом на 02 листопада 2015 року складає 12 750, 75 доларів США.

Істотно порушивши умови Кредитного договору та прийняті на себе зобовязання позичальник не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами у період із травня 2015 року по жовтень 2015 року, загальна заборгованість за якими станом на 02 листопада 2015 року складає 931, 10 доларів США.

Відповідно до ст. 546, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України та розділу 7 кредитного, договору виконання зобовязання може бути забезпечене неустойкою (штрафом, пенею).

У звязку з порушенням умов кредитного договору, керуючись ст. 611 ЦК України, розділом 7 зазначеного договору, позичальник (Відповідач за даним позовом) несе відповідальність за порушення взятих на себе зобовязань, а саме: повинен сплатити неустойку.

Станом на 02 листопада 2015 року сума штрафу у розмірі 10% процентів від суми відповідно до п. 7.2 розділу 7 Кредитного договору становить 15 566, 16 гривень.

Станом на 02 листопада 2015 року сума штрафу у розмірі 10% процентів від несвоєчасно сплачених відсотків відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору становить: 140, 94 гривень.

Станом на 02 листопада 2015 року сума пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми нарахованих процентів становить 2 751, 65 гривень.

Загальна сума неустойки (штрафів та пені) за невиконання прийнятих на себе обов'язків за Кредитним договором складає - 20 458, 75 гривень.

Таким чином, загальна заборгованість позичальника за Кредитним договором від 02 листопада 2015 року складає 13 681, 85 доларів США або в перерахуванні в національну валюту за Національного банку України станом на 02 листопада 2015 року - 314 596, 36 гривень, крім того 20458, 75 гривень - сума нарахованих штрафів та пені, а всього 335 055, 11 гривень.

Вказані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні, сторонами не заперечувалися, підтверджуються письмовими доказами та сумніву у суду не викликають.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником «Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та Відповідачем був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір, за реєстром № 625 (надалі - Договір іпотеки) згідно якого Відповідачем надано в іпотеку ПАТ «Мегабанк» комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна 205 та складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71, 1 кв. м., позначено на плані літерами Аакркр1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарська будівля З, літня кухня - И, ганок - Кр2, сарай - К, убиральня У, змощення І. Згідно умов вказаного іпотечного договору предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при надежностями. ОСОБА_2 іпотеки належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу та предмет іпотеки, зареєстрованого Новомиргородською дільницею обласного підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2, за реєстровим номером 42.

Відомості про обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою у відповідності до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» внесені до Державного реєстру іпотек (витяг про реєстрацію № 18270085 від 22.04.2008 року).

Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору та статті 7 Закону України «Про іпотеку» позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, що обумовлює основне зобовязання, а також відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іншого договору.

Згідно з п. 5.2.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем були направлені Відповідачу вимога, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 328 від 08.06.2015 року, а також повідомлення про порушення Кредитного договору та Іпотечного договору № 551 від 23.07.2015 року, проте Відповідач не відновив порушені права Позивача, заборгованість не погашена.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (з змінами та доповненнями, далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що в силу статтею 37, 38,39 Закону позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»» та ОСОБА_1 та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205, що складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71,1 кв.м., позначено на плані літерами Аакркр 1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарську будівлю -З, літня кухня - И, ганок - Кр.г., сарай - К, убиральня -У, змощення - І та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», що виникли з кредитного договору № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року, що станом на 02 листопада 2015 року становить 13681,85 доларів США та 20458,75 гривень та складається із заборгованості за Кредитним договором (сума залишку по кредиту) у розмірі 12750,75 доларів США; нарахованих та несплачених процентів/відсотків за період із травня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 931,10 доларів США; штраф - 10% процентів від суми кредиту, відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору у розмірі 15566,16 гривень; штраф 10 % від суми несвоєчасно сплачених відсотків відповідно до п. 7.2 розділу 7 Кредитного договору у розмірі 2140,94 гривень; пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми нарахованих процентів, відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору - 2751,65 гривень, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ЄДРПОУ 09804119) від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для чого надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119): право на отримання будь документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з Державного реєстру прав власності, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно на комплекс нежитлових будівель, який розташовані за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на замовлення та отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі (управлінні, відділі Держкомзема, Держземагенства, тощо) державного акту на право власності на земельну ділянку необхідну для обслуговування комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на виготовлення органом БТІ або іншою юридичною особою, яка має право на здійснення зазначеної діяльності технічного паспорт на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі Державного земельного кадастру витягу з земельного кадастру на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205.

Для можливості реалізації комплексу нежитлових будівель, передати ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) в управління комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою; м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205 на період до його реалізації.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачену суму судового збору у розмірі 5025,83 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1032/15-ц Провадження № 2/395/344/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 38-04П/2008 (надалі - Кредитний договір) згідно якого останньому надано кредит в розмірі 25 000, 00 доларів США для придбання нежитлового комплексу будівель.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, видавши Відповідачу кредит готівкою на умовах забезпеченості, платності, строковості, цільового використання та повернення.

Істотно порушивши умови Кредитного договору та прийняті на себе зобовязання позичальник не сплатив грошові кошти згідно із встановленим графіком за період 2015 року по жовтень 2015 року. Прострочена заборгованість станом на 02 листопада 2015 року

позичальника за Кредитним договором від 02 листопада 2015 року складає 13 681, 85 доларів США або в перерахуванні в національну валюту за Національного банку України станом на 02 листопада 2015 року - 314 596, 36 гривень, крім того 20458, 75 гривень - сума нарахованих штрафів та пені, а всього 335 055, 11 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником «Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та Відповідачем був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір, за реєстром № 625 (надалі - Договір іпотеки) згідно якого Відповідачем надано в іпотеку ПАТ «Мегабанк» комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою; м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна 205 та складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71, 1 кв. м.. позначено на плані літерами Аакркр1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарська будівля З, літня кухня - И, ганок - Кр2, сарай - К, убиральня -У, змощення -ОСОБА_2 іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при надежностями. ОСОБА_2 іпотеки належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу та предмет іпотеки зареєстровано Новомиргородською дільницею обласного підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2, за реєстровим номером 42.

Відомості про обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою у відповідності до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» внесені до Державного реєстру іпотек (витяг про реєстрацію № 18270085 від 22.04.2008 року).

Позивачем були направлені Відповідачу вимога, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 328 від 08.06.2015 року, а також повідомлення про порушення Кредитного договору та Іпотечного договору № 551 від 23.07.2015 року, проте Відповідач не відновив порушені права Позивача, заборгованість не погашена.

Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд, розірвати Кредитний договір № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року укладений між сторонами та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205 та складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71,1 кв.м., позначено на плані літерами Аакркр 1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарську будівлю -З, літня кухня - И, ганок - Кр.г., сарай - К, убиральня У, змощення І та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», що виникли з кредитного договору № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року, що станом на 02 листопада 2015 року становить 13681,85 доларів США та 20458,75 гривень та складається із заборгованості за Кредитним договором (сума залишку по кредиту) у розмірі 12750,75 доларів США; нарахованих та несплачених відсотків за період із травня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 931,10 доларів США; штраф - 10% процентів від суми кредиту, відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору у розмірі 15566,16 гривень; штраф 10 % від суми несвоєчасно сплачених відсотків відповідно до п. 7.2 розділу 7 Кредитного договору у розмірі 2140,94 гривень; пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми нарахованих процентів, відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору у 2751,65 гривень, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ЄДРПОУ 09804119) від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для чого надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119): право на отримання будь яких документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з Державного реєстру прав власності, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно на комплекс нежитлових будівель, який розташовані за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на замовлення та отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі (управлінні, відділі Держкомзема, Держземагенства, тощо) державного акту на право власності на земельну ділянку необхідну для обслуговування комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на виготовлення органом БТІ або іншою юридичною особою, яка має право на здійснення зазначеної діяльності технічного паспорт на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі Державного земельного кадастру витягу з земельного кадастру на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205.

Для можливості реалізації комплексу нежитлових будівель, передати ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) в управління комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою; м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205 на період до його реалізації.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачену суму судового збору у розмірі 5025,83 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву у відповідності до якої просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими доказами, які містяться в справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 38-04П/2008 згідно якого останньому надано кредит в розмірі 25 000, 00 доларів США для придбання нежитлового комплексу будівель, що підтверджується копіює вказаного договору.

Позивач умови договору виконав та надав відповідачеві 25000 доларів США, строком з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2018 року зі сплатою процентів у розмірі 14,5% річних.

Повернення кредиту здійснюється позичальником згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку № 1 (п. 1.1 Кредитного договору).

У відповідності до п. 3.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, на умовах та в порядку визначених договором.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше двадцять пятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повного повернення кредиту.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 3.3.1 Кредитного договору кредитодавець має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення позичальником умов договору.

Пунктом 5.4. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту, процентів за його користування здійснюється Позичальником у валюті, в якій було отримано кредит.

Відповідач в свою чергу на порушення вимог вищевказаного Кредитного договору його умови не виконує, не сплатив грошові кошти згідно із встановленим графіком за період 2015 року по жовтень 2015 року. Прострочена заборгованість станом на 02 листопада 2015 року складає 6 769, 75 дол. США.

Всього заборгованість за Кредитом договором (сума залишку по кредиту) станом на 02 листопада 2015 року складає 12 750, 75 доларів США.

Істотно порушивши умови Кредитного договору та прийняті на себе зобовязання позичальник не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами у період із травня 2015 року по жовтень 2015 року, загальна заборгованість за якими станом на 02 листопада 2015 року складає 931, 10 доларів США.

Відповідно до ст. 546, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України та розділу 7 кредитного, договору виконання зобовязання може бути забезпечене неустойкою (штрафом, пенею).

У звязку з порушенням умов кредитного договору, керуючись ст. 611 ЦК України, розділом 7 зазначеного договору, позичальник (Відповідач за даним позовом) несе відповідальність за порушення взятих на себе зобовязань, а саме: повинен сплатити неустойку.

Станом на 02 листопада 2015 року сума штрафу у розмірі 10% процентів від суми відповідно до п. 7.2 розділу 7 Кредитного договору становить 15 566, 16 гривень.

Станом на 02 листопада 2015 року сума штрафу у розмірі 10% процентів від несвоєчасно сплачених відсотків відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору становить: 140, 94 гривень.

Станом на 02 листопада 2015 року сума пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми нарахованих процентів становить 2 751, 65 гривень.

Загальна сума неустойки (штрафів та пені) за невиконання прийнятих на себе обов'язків за Кредитним договором складає - 20 458, 75 гривень.

Таким чином, загальна заборгованість позичальника за Кредитним договором від 02 листопада 2015 року складає 13 681, 85 доларів США або в перерахуванні в національну валюту за Національного банку України станом на 02 листопада 2015 року - 314 596, 36 гривень, крім того 20458, 75 гривень - сума нарахованих штрафів та пені, а всього 335 055, 11 гривень.

Вказані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні, сторонами не заперечувалися, підтверджуються письмовими доказами та сумніву у суду не викликають.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником «Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та Відповідачем був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір, за реєстром № 625 (надалі - Договір іпотеки) згідно якого Відповідачем надано в іпотеку ПАТ «Мегабанк» комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна 205 та складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71, 1 кв. м., позначено на плані літерами Аакркр1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарська будівля З, літня кухня - И, ганок - Кр2, сарай - К, убиральня У, змощення І. Згідно умов вказаного іпотечного договору предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при надежностями. ОСОБА_2 іпотеки належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу та предмет іпотеки, зареєстрованого Новомиргородською дільницею обласного підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2, за реєстровим номером 42.

Відомості про обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою у відповідності до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» внесені до Державного реєстру іпотек (витяг про реєстрацію № 18270085 від 22.04.2008 року).

Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору та статті 7 Закону України «Про іпотеку» позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, що обумовлює основне зобовязання, а також відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іншого договору.

Згідно з п. 5.2.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем були направлені Відповідачу вимога, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 328 від 08.06.2015 року, а також повідомлення про порушення Кредитного договору та Іпотечного договору № 551 від 23.07.2015 року, проте Відповідач не відновив порушені права Позивача, заборгованість не погашена.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (з змінами та доповненнями, далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що в силу статтею 37, 38,39 Закону позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»» та ОСОБА_1 та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205, що складається з нежитлового приміщення (магазину бару), загальною площею 71,1 кв.м., позначено на плані літерами Аакркр 1, стіни цегляні, погріб - в, гараж - Д, господарську будівлю -З, літня кухня - И, ганок - Кр.г., сарай - К, убиральня -У, змощення - І та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», що виникли з кредитного договору № 38-04П/2008 від 22 квітня 2008 року, що станом на 02 листопада 2015 року становить 13681,85 доларів США та 20458,75 гривень та складається із заборгованості за Кредитним договором (сума залишку по кредиту) у розмірі 12750,75 доларів США; нарахованих та несплачених процентів/відсотків за період із травня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 931,10 доларів США; штраф - 10% процентів від суми кредиту, відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору у розмірі 15566,16 гривень; штраф 10 % від суми несвоєчасно сплачених відсотків відповідно до п. 7.2 розділу 7 Кредитного договору у розмірі 2140,94 гривень; пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми нарахованих процентів, відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору - 2751,65 гривень, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ЄДРПОУ 09804119) від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Для чого надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119): право на отримання будь документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з Державного реєстру прав власності, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно на комплекс нежитлових будівель, який розташовані за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на замовлення та отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі (управлінні, відділі Держкомзема, Держземагенства, тощо) державного акту на право власності на земельну ділянку необхідну для обслуговування комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на виготовлення органом БТІ або іншою юридичною особою, яка має право на здійснення зазначеної діяльності технічного паспорт на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205; право на отримання у відповідному територіальному уповноваженому органі Державного земельного кадастру витягу з земельного кадастру на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205.

Для можливості реалізації комплексу нежитлових будівель, передати ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) в управління комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою; м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 205 на період до його реалізації.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачену суму судового збору у розмірі 5025,83 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний