Рішення № 54792540, 29.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6614/13-ц 22-ц/774/2417/К/15

Справа 211/6614/13-ц Головуючий в І інстанції

Категорія 24 (1) ОСОБА_1

№22-ц/774/2417/к/15 Доповідач Соколан Н.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю: секретаря Маслової К. В.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, зазначивши, що відповідач користувався послугами позивача по наданню опалення та гарячого водопостачання, однак за період з 01.10.2008 року по 01.11.2010 року сплачували за вказані послуги не в повному обсязі в результаті чого створилася заборгованість у розмірі 3020,99 грн. Доповнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з 01.10.2008 року по 01.10.2015 року в розмірі 3148.17 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2015 року в задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на положення ст. 264 п. 1 ЦК України, звертає увагу, що судом не взято до уваги, що в 2010 році було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідача, який було скасовано за її заявою в березні 2011 році; судом не взято до уваги положення ст..31 ч.2 ЦПК України щодо права позивача збільшити розмір позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

За період з 01.09. 2008 року по 01.10. 2015 року у вказану квартиру надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак послуги оплачувались не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого відповідачу, нараховано до сплати 3148.17 грн. за вказаний період часу.

Відмовляючи в задоволенні позову КПТМ Криворіжтепломережа, суд першої інстанції виходив з того, що збільшуючи позовні вимоги, позивач фактично змінив предмет позову, вийшов за межі позовної давності, про застосування якої просила відповідач.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року із змінами та доповненнями, Законом України „Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року.

Статтею 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Нарахування проводиться відповідно до Правил з урахуванням кількості осіб, що проживають та пропорційно опалюваній площі (обєму) квартири.

При розгляді спору судом встановлено, що з заявою про стягнення заборгованості з відповідача КПТМ Криворіжтепломережа за період з 2008 року по 2010 рік вперше звернулося у 2010 році в порядку наказного провадження. Судовий наказ Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 ухвалою суду від 01 березня 2011 року скасовано, за заявою боржника, тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

У жовтні 2013 року позивач звернувся з позовної заявою про стягнення заборгованості з відповідача за період з 2008 року по 2010 рік. Заочним рішенням від 30.01.2014 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги було задоволено, однак на підставі заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, воно було скасовано ухвалою від 27.04.2915 року. У зв?язку з тим, що справа тривалий час перебувала у провадженні суду, в жовтні 2015 року позивач збільшив позовні вимоги, та просив стягнути заборгованість станом на 01.10.2015 року у розмірі 3148,17 грн.

Колегія суддів вважає, що позивачем відповідно до положень ст. 264 ЦК України не пропущено строк позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості та відмову в задоволенні зустрічного позову в порядку ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307,ч.3 ч.1 ст. 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа задовольнити.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованість у сумі 3148,17 грн. та судовий збір в сумі 481,74 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: