Рішення № 54792469, 08.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/839/15-ц 22-ц/774/2282/К/15

Справа 213/839/15-ц Головуючий у першій

Категорія 50 (IV) інстанції ОСОБА_1 Я

Провадження 22-ц/774/2282/к/15 Доповідач Соколан Н. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.,

суддів Барильської А. П., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Маслової К. В.,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, посилаючись на те, що він на цей час проживає з ОСОБА_6 та її дитиною, утримує їх та свою матір, а також сплачує кредит.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2012 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, до 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд, задовольняючи позов, не врахував, що ОСОБА_2 не надав належних доказів про те, що з заробітної плати позивача відраховуються кошти на утримання його матері ОСОБА_3; не врахував, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змін у матеріальному чи сімейному стані сторін не відбулося, факт укладення кредитного договору не звільняє від обовязку сплати аліментів.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких обставин.

Як встановлено судом першої інстанції, сторони є батьками ОСОБА_7.Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, рішення набрало законної сили 28.10.2014 року (а. с. 5).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця від 01.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 416/2395/2012 від 17.05.2012 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу на підставі зазначеного рішення.

13.08.2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк надав позивальнику споживчий кредит у розмірі 55650 грн. строком 36 місяців з 13.08.2013 року по 13.08.2016 року.

17.06.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, відповідно до умов якого банк надав позивальнику споживчий кредит у розмірі 18493,84 грн строком 36 місяців з 17.06.2014 року по 17.06.2017 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався ст. 192 СК України та виходив з наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у звязку з обов?язком повертати кредитні кошти.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Аналогічне розяснення надане й Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

Отже, з аналізу статті 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України розяснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що посилання позивача на те, що він погашає кредит, за рахунок якого були придбані кошти в інтересах сім?ї, можуть бути підставою для звернення до суду із відповідним позовом, однак не можуть слугувати обставиною для зменшення розміру аліментів.

Інших доводів, які у відповідності до вимог ст.. 10,60 ЦПК України давали б підстави для зменшення розміру аліментів позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 303,307,п1,4 ч.1 ст. 309,313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: