Рішення № 54792063, 22.10.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

22.10.2015

Справа № 175/3381/15-ц

Провадження № 2/175/1322/15

Справа №175/3381/15

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1371-Н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 95 000 доларів США під 12,49% річних з кінцевим терміном повернення 20.06.2033 року.

Того ж дня був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилась перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Однак, взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 12.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 98 781,13 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №8/2007/840-К/1371-Н від 24.09.2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» (Публічне Акціонерна Товариство ОСОБА_1 «Надра» після зміни найменування) кредит у розмірі 95000,00 доларів США під 12,49% річних з кінцевим терміном повернення 20.06.2033 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 24.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 12.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2077119,72 грн., що складається з 1886114,57 грн. заборгованості за кредитом, 161472,45 грн. відсотків та 29532,70 грн. пені. (офіційний курс гривні до долару США станом на 12.06.2015 року 21,02 грн.)

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Згідно вимог ст.ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягає стягненню 3 654 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 546, 549, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) 1886114,57 грн. заборгованості за кредитом, 161472,45 грн. відсотків та 29532,70 грн. пені, а всього стягнути 2077119,72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Держави суму судового збору в розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Ребров