Ухвала суду № 54791980, 30.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10499/15-к Провадження №11-кп/773/554/15 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я. Д. Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пазюка О.С.,

суддів Клока О.М., Лозовського А.О.,

при секретарі Білоусі І.Л.,

з участю прокурора Сіжука В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, 12.09.1991року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1ст.70 КК України у виді позбавлення волі на трок 5 (пять ) років; 05.06.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі п.«а» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід залишено попередній застава.

Зараховано до строку відбуття покарання перебування ОСОБА_1

під вартою з 05.05.2015р. по 15.05.2015р.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що були засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2015р., повторно, 21 квітня 2015 року близько 24-ї год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення новобудови № 19, що по вул. Дружби в с.Рованці Луцького району Волинської області, звідки таємно викрали камін марки «KRATKI», вартістю 15000 грн. та систему газовідводу, вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18 000 грн.

Крім того, він, разом з ОСОБА_7, який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2015 р., повторно, 26 квітня 2015 року, близько 01 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало - пластикового вікна, проникли в приміщення новобудови №50, що по вул.Скандинавській в с.Струмівка Луцького району Волинської області, звідки таємно викрали бетонозмішувач, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2200 грн.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Волинської області не погоджується з вироком суду в частині призначення покарання, у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, не врахував ст.69-1 КК України. Просить вирок суду змінити, зменшити призначене ОСОБА_1 покарання до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена матеріалами кримінального провадження та ніким із учасників судового розгляду не оскаржується .

Кваліфікація судом дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Посилання прокурора на неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання є обґрунтованими.

Суд при ухваленні вироку порушив норми матеріального права.

Зокрема, відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що помякшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно до ст.66 КК України, до обставин, які помякшують покарання, суд відніс щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор в своїй апеляції вірно зазначив, що максимальна міра покарання у виді позбавлення волі, яку слід призначитивідповідно до ст.69-1 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому до 5 (пяти) років позбавлення волі не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, у звязку з чим вирок в даній частині підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407 ч.2, 408, 409 п.4 ч.1, 413 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляцію заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити призначене ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі до 4 (чотирьох) років.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :