Ухвала суду № 54790939, 16.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. Справа № 876/8023/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засіданняМалетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року у справі за позовом ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису від 11.10.2012 року № 24 та постанови про накладення стягнень від 11.03.2013 року № 81, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулася з позовом до Інспекції у справах захисту прав споживачів у Житомирській області та просив скасувати постанову про накладення стягнень №81 від 11.03.2013 року Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про накладення стягнення на ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» в розмірі 43, 588,00 грн. та припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 11 жовтня 2012 року № 24 про припинення реалізації товарів.

В обґрунтування вимог зазначає, що 12.09.2012 року на АЗС № 2, що орендується ПП «ТК «Укр-Петроль», та знаходиться за адресою: Житомирська область, с. Левків, автодорога Київ - Чоп, 128+550 км, посадовими особами Держспоживінспекції у Житомирській області було здійснено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів. За наслідками перевірки відповідачем винесено постанову від 11.03.2013 року № 81 про накладення на позивача штрафу в розмірі 43588,00 грн. за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів. Позивач вважає, що при здійсненні перевірки відповідачем було допущено ряд грубих порушень норм чинного законодавства, що дає підстави вважати її незаконною.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 11 березня 2013 року № 81 в частині накладення на Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» штрафу за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів в розмірі 27030 (двадцять сім тисяч тридцять) гривень та за невиконання або несвоєчасне виконання приписів посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 11 жовтня 2012 року № 24 про припинення реалізації товарів, що не відповідають вимогам нормативних документів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили сторони, подавши на неї апеляційні скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» вказує на те, що під час перевірки на АЗС перебувала уся необхідна інформація, передбачена законодавством про захист прав споживачів, а тому викладені в акті перевірки факти не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку із чим оскаржена постанова підлягає скасуванню. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Вважає, що відповідачем при проведенні перевірки позивача дотримано вимоги п.4.2.11 п.4 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, зокрема, щодо порядку відбору зразків нафтопродуктів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги не належить до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 12.09.2012 року на АЗС № 2 ПП «ТК «Укр-Петроль» за адресою: автодорога Київ - Чоп 128+550 км., Держспоживінспекцією у Житомирській області на підставі згоди Держспоживінспекції України від 02.08.2012 року № 6/2-83 наданої на лист УМВС України в Житомирській області від 17.07.2012 року № 9/3483 було видано направлення на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 12.09.2012 року № 177 та наказ від 12.09.2012 року № 91.

За результатами перевірки було складено акт від 12.09.2012 року № 00126, яким встановлено порушення про відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар в обсязі, передбаченому законодавством у будь-якій наочній формі, а саме: відсутня інформація про строк придатності товару та дати його виготовлення; на видному місці не розміщена інформація - табличка з прізвищем, імям, по батькові чергового оператора, що відпускає нафтопродукти; АЗС не укомплектована зразковими мірниками місткістю 10 л..

12.09.2012 року посадовою особою Держспоживінспекції у Житомирській області, на підставі наказу про відбір зразків від 05.06.2012 року № 1, на вказаній АЗС № 2, у присутності оператора ОСОБА_1 було здійснено відбір зразків продукції, зокрема, бензину марки А-95 «Premium» клас В, про що складено акт відбору зразків продукції №0020.

Також 12.09.2012 року посадовими особами Держспоживінспекції у Житомирській області було складено припис про усунення недоліків, вказаних в акті перевірки.

Згідно протоколу випробувань від 25.09.2012 року № 561 Випробувального центру «10 Хіммотологічний центр» зразок бензину автомобільного марки А-95 «Premium» клас В за показником детонаційна стійкість: октанове число за моторним методом, октанове число за дослідним методом не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови».

Держспоживінспекцією у Житомирській області 11.10.2012 року винесено припис №24 щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, згідно з яким, приписано ПП «ТК «Укр-Петроль» припинити реалізацію бензину марки А-95 «Premium» клас В, виробництва Akcine bendrove «ORLEAN Lietva» (Juodeikiai, LT-89467 Mazeikiai. Lietuva), Литва.

01.11.2012 року ПП «ТК «Укр-Петроль» провело розкриття арбітражних проб бензину марки А-95 «Premium» клас В, відповідно до акту № 1/011112 розкриття арбітражних проб нафти та нафтопродуктів та направило вказані проби до Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів (ВЦ ПММ) для незалежного випробування.

ВЦ ПММ здійснено арбітражне випробування вказаного нафтопродукту та відповідно до паспорту якості № 7590 за октановим числовим за моторним методом зразок бензину не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 до бензину підвищеної якості марки А-95 «Євро» клас В.

11.03.2013 року Держспоживінспекція у Житомирській області прийнято постанову № 81 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», застосовано до ПП «ТК «Укр-Петроль» штраф у розмірі пятдесяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (згідно з розрахунком до акту перевірки - 27030,00 грн.); за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (згідно з розрахунком до акту перевірки - 16218,00 грн.); за невиконання або несвоєчасне виконання приписів посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів - в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян (згідно з розрахунком до акту перевірки - 340,00 грн.).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що посадовими особами Держспоживінспекції у Житомирській області при відібранні у позивача проб бензину марки А-95 «Premium» клас В, порушено вимоги підпункту 4.2.5 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України. Не дотримано вимог Інструкції щодо точного часу відбору, номеру резервуара чи ПРК, тари, обєму нафти і нафтопродуктів, найменування лабораторії та її місцезнаходження, до якої проби відправлені для випробувань.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем під час відбору зразків нафтопродуктів були порушені вимоги Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, якою встановлені спеціальні вимоги для відбору зразків нафтопродуктів з урахуванням специфічних властивостей таких продуктів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у субєктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначений Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1280.

Разом з тим, пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із розділом І «Загальні положення» Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 року № 271/121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 року за № 762/14029. Інструкція встановлює єдиний порядок організації та проведення робіт, повязаних з контролюванням якості товарної нафти (далі - нафта) та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Дія Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція) поширюється на всі групи, класи, типи і види нафти та типи, марки і види нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обовязковими для всіх підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності (далі - підприємства), які займаються хоча б одним із таких видів діяльності, як зберігання, транспортування та відпуск нафти і нафтопродуктів, а також органів виконавчої влади.

Пунктом 4.2 зазначеної Інструкції визначено порядок відбирання проб.

12.09.2012 року з ПРК № 04 відпуск бензину марки А-95 було здійснено о 15 год. 50 хв., а відбір зразків продукції з тієї ж ПРК о 17 год. 23 хв. в кількості 3 л, в той час як Інструкцією передбачено, що відбирання проби з конкретної ПРК можливе в разі, якщо відпуск нафтопродуктів не здійснювався протягом 30 хв. та відпускається кількість палива, яка становить не менше 10 л, а оливи не менше - 5 л.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи спростовується твердження відповідача про те, що відповідно до записів камер відео-спостереження встановленими на АЗС № 2 посадовими особами Держспоживінспекції у Житомирській області не було допущено порушення щодо перевищення 30 хвилинної перерви з часу останнього відпуску нафтопродуктів та відпуску палива у кількості 10 л, оскільки згідно повідомленням ПП «ТК «Укр-Петроль» від 26.04.2013 року № 134 АЗС № 2, яка знаходиться за адресою: автодорога Київ - Чоп, 128+550 км не облаштована зовнішніми та внутрішніми камерами відео-спостереження.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем порушено дотримання вимог Інструкції щодо точного часу відбору, номеру резервуара чи ПРК, тари, обєму нафти і нафтопродуктів, найменування лабораторії та її місцезнаходження, до якої проби відправлені для випробувань. Вказана обставина заперечує твердження Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про помилковість висновків суду першої інстанції, про що зазначено у апеляційній скарзі, а тому не підлягає до задоволення.

Що стосується вимог в частині застосування до ПП «ТК «Укр-Петроль» штрафу в розмірі 16218,00 грн. за порушення статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2009 року № 1442, а саме: за відсутність інформації про дату виготовлення та строку придатності бензину слід зазначити наступне.

Під час проведення перевірки посадовим особам Держспоживінспекції у Житомирській області було представлено паспорт якості виробника від 07.06.2012 року № 92268 сертифікат відповідності серії ОЛ 1.117.0088937, в яких не було зазначено дати виготовлення бензину та строку його придатності.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про захист права споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови. Така інформація доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного звязку .

Статтею 6 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виробник, виконавець) зобовязаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобовязаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоровя і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.

Порядок приймання, зберігання і роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), а також вимоги у дотриманні справ споживачів щодо належної якості цих нафтопродуктів, безпеки для життя та здоровя споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торгівельного обслуговування регулюються Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 (далі Правила).

Пунктом 8 Правил передбачено, що відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів (у тому числі дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки), що продаються на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на вїзді та біля оператора АЗС.

Відповідно до пункту 9 Правил субєкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобовязаний своєчасно подати споживачеві необхідну, доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов'язковій сертифікації в Україні). В інформації про нафтопродукти зазначаються: їх назва; дані про їх основні властивості; відомості про вміст шкідливих для здоровя речовин, які встановлені нормативно-правовими актами; ціна та умови їх придбання; відомості про умови їх зберігання; правила та умови їх ефективного і безпечного використання; строк їх придатності, обовязкові дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення цих дій; найменування та місцезнаходження субєкта господарювання і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. Інформація подається споживачеві згідно із законодавством про мови.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ПП «ТК «Укр-Петроль» при реалізації нафтопродуктів споживачам не надавалась інформація про дату виготовлення бензину та строку його придатності, обовязковість надання якої прямо передбачена пунктами 7, 11 частини 1 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 23 Закону України «Про захист права споживачів» встановлено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів субєкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160 ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі № 803/745/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_2