Рішення № 5479086, 01.04.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-584/2009р .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП “ВРЕЖО № 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП “ВРЕЖО №1 “ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово–комунальні послуги.

У заяві вказав, що відповідачі зареєстровані і мешкають у квартирі №1 у будинку № 1 на острові Хортиця у м. Запоріжжя. Будинок знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №1». Відповідачі не сплачують своєчасно витрати по технічному обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.2002 р. по 09.2008 р. утворилася заборгованість у сумі 10264,70 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала заборгованість в межах строку позовної давності, в решті просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково по наступним підставам.

Згідно довідки єдиного інформаційно – розрахункового центру від 06.05.2008 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані і мешкають відповідачі.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.12.1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачі зобов’язані опачувати послуги в установлені договором строки

Згідно п.6 договору, розрахунковим період є календарний місяць. У разі застосування щомісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймачі жилих приміщень зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов’язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Як наслідок не виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо своєчасного внесення плати по витратам по технічному обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за комунальні послуги утворилася заборгованість станом на 01.2002 р. по 09.2008 р. у сумі 10264,70 грн, що становить заборгованість по квартплаті у розмірі 865,29 грн., опалення у розмірі 6345,21 грн., гарячу воду у розмірі 3035,60 грн. (довідка ЄІРЦ, а.с.3).

Відповідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням платежів за квартиру та комунальним послугам.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленому до винесення рішення.

Ч. 1 ст. 264 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Відповідно до нарахування по квартирній платі, комунальним послугам, відповідачі оплачували поточні платежі з урахуванням заборгованості, тим самим перервали строк позовної давності, у зв’язку з чим, неможливо застосувати строк позовної давності.

Однак, сума заборгованості за період з 01.2002 р. по 11.2002 р. в розмірі 3724,18 грн. не доведена представником позивача, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню частково, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “ПРЕЖО № 1” підлягає заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 6522,52 грн.

Також, КП “ПРЕЖО № 1”, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених судових витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Крім того, КП “ПРЕЖО № 1” звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає сума судового збору в розмірі 65 грн. 22 коп. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.64,66,67 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги КП “ВРЕЖО № 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плату за житлово – комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_2 на користь КП “ВРЕЖО № 1” (розрахунковий рахунок 26004040240001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги у розмірі 6522 (шість тисяч п’ятсот двадцять дві) гривні 52 (п’ятдесят дві) копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 6552 (шість тисяч п’ятсот пятдесят дві) гривні 52 (п’ятдесят дві) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_2 державне мито (судовий збір) в розмірі 65 (шістдесят п’ять) гривень 22 копійки в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

.

Суддя Н.І.Рибалко