Ухвала суду № 54790781, 16.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/6056/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутпроект" (м. Харків) про стягнення 19480,51 грн., за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.07.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 14344,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 212,44 грн., пеню в розмірі 1932,00 грн., 3% річних в розмірі 122,62 грн. та 20% штрафу в розмірі 2868,91 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором №2852 від 09.07.2015 р.

Позивач надав клопотання, в якому вказав, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2015 р. направляє документи та повідомив, що усі заяви по договору поставки №2852 від 09.07.2015 р. здійснювалися ТОВ "Збутпроект" усно через торгового представника позивача, таким чином, позивач не має змоги надати ні специфікації до договору, ні заявок на товар.

Оскільки позивач нічого не просить в клопотанні, суд приймає його як пояснення причин ненадання витребуваних судом документів.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач нічого в ньому не уточнив та нічого не просить.

Також, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.07.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити письмове уточнення позовних вимог позивача.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 01.02.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. о 11:00 год.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки продукції від 09.07.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову, а також періоду сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; читаємі копії договорів №2852 від 09.07.2015 р. та №1582 від 09.07.2015 р.; копію специфікації до договору; копії заявок покупця на товар; докази визначення сторонами розміру пені;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки продукції від 09.07.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2