Ухвала суду № 54790709, 30.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1732/15 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 15554,92 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем до позовної заяви також додане клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не зареєстрований у позивача, звіт форми 10-ПІ не подавав. Зазначає про виникнення права звернення до суду з 05 липня 2014 року, оскільки про порушення законодавства дізнався з акту Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області від 21.02.2014, який отримав 04.07.2014. 15 серпня 2014 року позивачем було підготовано адміністративний позов, який не було подано до адміністративного суду у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, здійсненням військових дій на території знаходження як самого позивача, так і суду, тому у позивача не було можливості своєчасно звернутися з даним адміністративним позовом до суду. Також у звязку із зміною місцезнаходження позивача на територію, підконтрольну Україні, було втрачено базу даних щодо здійснення претензійно-позовної роботи, на відновлення якої було витрачено значний час.

Просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог (частина друга статті 99 КАС України).

Статтею 100 КАС України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До позовної заяви позивачем не надано документального підтвердження поважності пропуску строку звернення, а саме: не додано акт Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області від 21.02.2014, на який позивач посилається у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Тому суд вважає за необхідне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Відкрите судове засідання призначити на 21 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, надати у строк до 21 січня 2016 року інформацію з центра зайнятості про надання (ненадання) відповідачем звітів форми 3-ПН, копії звітів відповідача форми 3-ПН (за наявності), акт Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області від 21.02.2014 (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, засновницькі документи, інформацію про надання (ненадання) до центру зайнятості звітів форми 3-ПН, звіти форми 3-ПН (за наявності) (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобовязати Рубіжанський міський центр зайнятості у строк до 21 січня 2016 року надати відомості, чи подавались виробничо-комерційним підприємством «Гиргис» (ідентифікаційний код 30239638) звіти про наявність вакансій, встановленої форми № 3-ПН, якщо так, надати копії всіх звітів за 2013 рік, а також повідомити, чи були факти відмови виробничо-комерційним підприємством «Гиргис» у працевлаштуванні осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1