Ухвала суду № 54790325, 30.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8764/15-к

Провадження № 1-кс/591/2518/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Шевченко Д.С., про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національно поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015200000000214 від 23.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189; ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2015 невстановлені особи, перебуваючи на території м. Суми, незаконним шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та погрожуючи вбивством і заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вимагають у нього грошові кошти нібито за повернення йому автомобіля.

Проведеними слідчо-оперативними заходами отримано фактичні дані, щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2

Крім того, в ході проведення слідчої дії у вигляді пред'явлення для впізнання особи за фотознімками, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впізнали особу, а саме ОСОБА_3, який разом з іншими невстановленими особами незаконно заволодів автомобілем потерпілого та безпосередньо вимагав за його повернення грошові кошти в розмірі 500 доларів США, а потім 1000 доларів США.

В ході оперативних заходів було здобуто інформацію про те, що за вказаною адресою проживання ОСОБА_3 може перебувати автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_2, яким незаконно заволодів ОСОБА_3 разом з іншими особами.

Окрім того, допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 зазначив, що він працює таксистом на власному автомобілі та 23.12.2014 отримав виклик в АДРЕСА_3 заїжджав автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору, а поряд з домоволодінням стояв автомобіль ВАЗ 2114 або ВАЗ 2111.

Оскільки у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів та речей, які мають відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть слугувати доказами, слідчий просить надати такий дозвіл на обшук вказаного житла.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи мету проведення обшуку: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України), суд враховує, що слідчим наданий рапорт старшого оперуповноваженого УКП ГУ НП в Сумській області С.Є. Рева, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_3 може бути причетний до вчинення вказаних правопорушень та мешкає за адресою :АДРЕСА_1 а також періодично проживає за адресою АДРЕСА_3

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчимпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015200000000214 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 289 КК України. Оскільки маються усі докази та документи щодо доцільності проведення обшуку за вищевказаною адресою, а тому суд вважає задовільнити клопотання слідчого.

Як вбачається з отриманих відомостей в ході досудового розслідування, в тому числі показів свідків (а.с.21-28), рапортів (а.с.9,28) за вищевказаною адресою можуть знаходитися майно, речі та предмети, що мають безпосереднє значення для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Шевченко Д.С. надати дозвіл на проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який вимагав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_2 та разом з іншими особами заволодів його транспортним засобом, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, заборонених до обігу, а також тих, що мають безпосереднє значення для проведення досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, карток операторів мобільного зв'язку, інших засобів для його здійснення, які використовувалися для підтримання зв'язку між співучасниками злочину, предметів, які були здобуті злочинним шляхом, в тому числі автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт та ключі від зазначеного автомобіля, а також інших речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 25.01.2016 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер