Постанова № 54789689, 30.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13959/15-а

Провадження № 2-а/263/334/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілова Л.Г., при секретарі Шайда І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт транспортних засобів та повернення вилучених документів на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про скасування постанови про арешт транспортних засобів та повернення вилучених документів на автомобіль. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.09.2015 року він був зупинений працівниками міліції в м. Маріуполі та повідомлений про те, що його автомобіль НОМЕР_1 оголошений державним виконавцем у розшук як майно боржника за рядом виконавчих

проваджень. Після цього на місце затримання автомобіля прибув заступник начальника Жовтневого відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 та примусово вилучив у нього свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, посилаючись на наявність якихось неоплачених ним штрафів. Жодних постанов про вилучення реєстраційних документів ОСОБА_2 йому не було надано. Згодом йому була надана копія постанови про розшук майна боржника від 08.05.2015 року, відповідно до якої належні йому автомобілі НОМЕР_2, та Ford Kuga д/н НОМЕР_3 оголошені у розшук. Також ОСОБА_2 надав йому перелік складених відносно нього постанов про адміністративні правопорушення, з зазначенням призначених сум штрафів. З самими виконавчими документами його не було ознайомлено. Крім того, 22.09.2015 року, він звернувся до відповідача з заявою про видачу йому копій усіх постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно нього, копій документів, що підтверджують направлення йому вищевказаних постанов, а також про видачу копій виконавчих документів, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, однак до теперішнього часу його законні вимоги не були виконані. Враховуючи, що до цього часу йому не надано жодних документів, які б підтверджували наявність будь-яких виконавчих проваджень відносно нього, у заступника начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_2 не було жодних підстав для накладення арешту та вилучення належного йому майна. Просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 щодо вилучення у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Kuga д/н АН1605І0 без наявності уповноважуючого документу на такі дії; визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 про розшук майна боржника ВП № 43037480 від 08.05.2015 року; зобовязати заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 повернути йому вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Ford Kuga д/н НОМЕР_3.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи та надав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та про повернення виконавчого документу стягувачеві.

У зв'язку з тим, що позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, але надав необхідні по справі документи, суд розглянув справу у відсутність сторін у письмовому провадженні, на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови № 3, виданої АК ММР 15.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1700,00 гривень, заступником начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 43037480 від 08.05.2015 року про розшук майна боржника, якою оголошено розшук майна транспортних засобів: ТОYОТА САМRY, д/н НОМЕР_4, та Ford Kuga д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 /а.с. 6/

14.09.2015 року заступником начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 у ОСОБА_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Ford Kuga д/н НОМЕР_3, що підтверджується актом державного виконавця від 14.09.2015 року.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 263/11566/15-а від 22.10.2015 року, постанова Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради № 3 від 15.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень було скасовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

Враховуючи, що постанова Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради № 3 від 15.01.2014 року, на підставі якої було відкрито виконавче провадження ВП № 43037480, на даний час скасована, постанова заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника ВП № 43037480 від 08.05.2015 року також підлягає скасуванню, а виконавче провадження закриттю.

Крім того, постановою заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника ВП № 43037480 від 08.05.2015 року не було надано повноважень на примусове вилучення у божника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Kuga д/н НОМЕР_3. Інших документів, які б уповноважували заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 на примусове вилучення вищевказаного документу суду надано не було.

Одночасно аналізуючи надані ОСОБА_2 постанови Жовтневого ВДВС: про відкриття виконавчого провадження ВП № 12388260 від 15.04.2009 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 12388260 від 09.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 14600754 від 04.09.2009 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 14600754 від 10.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 17025380 від 01.02.2010 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 17025380 від 10.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 22553707 від 27.10.2010 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 22553707 від 10.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 24138914 від 03.02.2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 24138914 від 10.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 24868500 від 03.03.2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 24868500 від 10.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 27494921 від 11.07.2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 27494921 від 09.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 28663188 від 13.09.2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 28663188 від 10.11.2011 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 33658407 від 30.07.2012 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 33658407 від 25.12.2012 року, про відкриття виконавчого провадження ВП № 34876681 від 08.10.2012 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 34876681 від 07.12.2012 року, суд приходить до висновку, що вищевказані документи не можуть бути підставою для примусового вилучення у божника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки строк здійснення виконавчих проваджень, передбачений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», по зазначеним виконавчим документам сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Kuga д/н НОМЕР_3, без наявності уповноважуючого документу на такі дії, слід визнати неправомірними.

Також, беручи до уваги, що вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Kuga д/н НОМЕР_3 було здійснено неправомірно, права та законні інтереси позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом зобовязання заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вилучене у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Ford Kuga д/н НОМЕР_3.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями ст.ст. 2, 6-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 122, 128, 143, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт транспортних засобів та повернення вилучених документів на автомобіль задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Kuga д/н НОМЕР_3 без наявності уповноважуючого документу на такі дії.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника ВП № 43037480 від 08.05.2015 року.

Зобовязати заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вилучене у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Ford Kuga д/н НОМЕР_3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Г. Шатілова