Ухвала суду № 54789651, 15.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2224/15-ц

ЄУН 226/2224/15-ц

Провадження № 2/226/1035/2015

УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 30.09.2015р. справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, була зупинена до вирішення: цивільної справи № 522/22217/14 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Топ фінанс» до ПАТ «АБ «Порто-Франко», ОСОБА_4, із залученням третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя та господарської справи № 910/10144/15 за ПАТ «АБ «Порто-Франко» до ТОВ «Фінансова компанія «Топ фінанс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності. Зазначені справи знаходилися відповідно в Апеляційному суді Одеської області та у Київському апеляційному господарському суді.

14.12.2015р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява позивача ПАТ «АБ «Порто-Франко» від 03.11.2015р. про відновлення провадження по справі в обґрунтування якої зазначило, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2015р.відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25.08.2015р. про відмову у прийнятті апеляційних скарг. Враховуючи, що касаційної інстанцією витребувано цивільну справу, апеляційні скарги АБ «Порто-Франко», Прокуратури Приморського р-ну м.Одеси та ДП «Маккенлі» не були розглянути апеляційним судом.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р., апеляційну скаргу ПП «Сібарис» на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2015р. по справі № 910/10144/15, повернуто без розгляду. Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р., апеляційну скаргу ОСОБА_13 на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2015р. по справі № 910/10144/15, повернуто без розгляду.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р., апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Топ фінанс» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2015р. без змін.

У звязку з цим просить відновити провадження по цій справі.

Оскільки цивільна № 522/22217/14 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Топ фінанс» до ПАТ «АБ «Порто-Франко», ОСОБА_4, із залученням третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя на даний час не знайшла свого вирішення, на що й вказує позивач у своїй заяві, а саме, що апеляційні скарги АБ «Порто-Франко», Прокуратури Приморського р-ну м.Одеси та ДП «Маккенлі» не були розглянути апеляційним судом, то підстав для поновлення цієї справи не вбачається.

Суд також зазначає, що з метою контролю цієї справи, Димитровським міським судом Донецької області 27.11.2015р. були зроблені запити до Київського апеляційного господарського суду та до Апеляційного суду Одеської області щодо результатів розгляду проваджень № 910/10144/15 та № 522/22217/14 відповідно. На даний час відповіді судом не отримано.

Крім цього суд зауважує, що у додатку, зазначеному у заяві позивача від 03.11.2015р. зазначено, що до цієї заяви додавалася копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-28717ск15 від 18.09.2015р. Однак зазначеної копії при розкритті конверту виявлено не було.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» від 03.11.2015р. про відновлення провадження у цивільній справі № 226/2224/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя