Рішення № 5478933, 13.04.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 -695

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2009 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого - судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 1465 грн. 48 коп., стверджуючи, що відповідач користується без обліковою електроенергією, що було виявлено контролерами Октябрьського РЕМ та підтверджується актом № 137633 про порушення правил користування електроенергією від 22.08.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_2 на заявленому позові наполягала та пояснила, що в ході перевірки, контролерами РЭС у будинку відповідача 22.08.2007 року було виявлене порушення ППЭЭ – відповідач без обліково користувалася електроенергією – порушена пломба державного поверителя. За результатами перевірки Октябрьський РЭМ виніс рішення про стягнення з відповідача загальної суми 1465 грн. 48 коп. Акт був складений правильно відповідно до Методики нарахування збитку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд уважає позовна заява підлягає задоволенню.

У довідці - розрахунок Октябрьського РЭМ зазначений, що розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ППЭЭ, згідно Методики по акту № 137633 від 22.08.2007 року з моменту останньої перевірки за 6 місяців становить 1465 грн. 48 коп.

З акту № 137633 від 22.08.2007 р. убачається, що він складений у зв’язку з тим, що споживач без обліково користувався електроенергією – порушена пломба державного поверителя. При складені акту була присутня ОСОБА_3, яка підписала даний акт.

ОСОБА_4 протоколу № 296 від 10.10.2007 року засідання комісії по розгляду ОСОБА_4 порушення ПКЕЕ був розглянутий ОСОБА_4 № 137633 від 22.08.2007 року і на підставі ПКЕЕ й Методики комісія вирішила, що нарахування розміру стягнення шкоди виконати за шість місяців.

ОСОБА_4 особового рахунку № 211038 відкритого на ОСОБА_1 видно, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та споживає електричну енергію.

ОСОБА_4 № 10328 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11.09.2007 року встановлено, що лічильник № 347246 не відповідає вимогам ГОСТУ. Кріплення пломби не відповідає нормі, була кордова нить. Акт підписаний головою та двома членами комісії, споживач був відсутній.

ОСОБА_4 довідки Октябрьської селищної ради № 329 від 02.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 зі слів сусідів проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках. ОСОБА_4 ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачання.

Вивчений у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підпису трьох представників енергопостачання, споживача. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності вимогами ст. 53 зазначених Правил.

У відповідності з ст. 714 ЦК України постачальник ресурсів зобов'язується надати другій стороні ресурси, а абонент зобов'язується їх оплачувати.

Відповідач заперечень до суду не надав, таким чином суд розцінює це як згоду з порушенням.

Судом встановлено, що відповідач дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив Правила користування електричною енергією, що підтверджується ОСОБА_4 № 137633 від 22.08.2007 року та ОСОБА_4 експертизи лічильника № 10328 від 11.09.2007 року, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Крименерго” в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” 1465 грн. 48 коп. (р/р 260343011328 Ощадбанк України, МФО 384157, ОКПО 00131400), а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення – 30 грн. (р/р 26009411042001, ПИБ м. Сімферополь, МФО 384438, ОКПО 00131400), а всього – 1546 грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя