Ухвала суду № 54788594, 28.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 908/4022/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Служба швидкого кредитування" про повернення судового збору (вх.№ 16083 від 30.11.2015 року) за апеляційною скаргою відповідача (вх. № 4835 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/4022/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування", м. Запоріжжя,

про стягнення 716 822,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 908/4022/15.

При подачі вказаної апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 12 207 грн. 38 коп. за квитанцією ПАТ "Акцент-Банк" №0.0.436807381.1 від 18.09.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року у справі №908/4022/15 апеляційну скаргу ТОВ “Служба швидкого кредитування” було передано за підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

В свою чергу, 20.10.2015 року Донецький апеляційний господарський суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ “Служба швидкого кредитування” з посиланням на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено на рахунок Харківського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з цією обставиною судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі було сплачено відповідачем повторно на реквізити Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, судовий збір на рахунок УДКСУ у Дзержинському районі м. Харків (Харківський апеляційний господарський суд) було сплачено помилково.

Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктами 2, 3 пункту 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а також відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" ( 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39.-А, офіс 25 ) судовий збір в розмірі 12207,38 грн., сплачений згідно з квитанцією ПАТ "Акцент-Банк" №0.0.436807381.1 від 18.09.2015 року

2. Повернути заявникові оригінал квитанції ПАТ "Акцент-Банк" №0.0.436807381.1 від 18.09.2015 року.

Додаток: оригінал квитанції ПАТ "Акцент-Банк" №0.0.436807381.1 від 18.09.2015 року.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.