Рішення № 5478785, 21.04.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2–441/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства „Жовтневе лісове господарство” до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

06.02.2009 року ДП „Жовтневе лісове господарство” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 23.12.2008 року ОСОБА_1 в лісових насадженнях Васищевського лісництва урочище «Гусиний шпиль» кв. 136 вчинив самовільний поруб одного дерева сосни звичайної віком до 41 року на новорічну ялинку. 23.12.2008 року помічником лісничого Васищевського лісництва в присутності лісника та майстра лісу дільниці №2 було складено протокол №52 про адміністративне порушення вимог лісового законодавства, який відповідач підписав, чим визнав факт скоєного правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв державі, в особі лісгоспу, шкоду в сумі 126 грн., яку в добровільному порядку не відшкодовує, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просили стягнути матеріальну шкоду в розмірі 126 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, просив розглядати справу в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи визнання ним позову, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.12.2008 року ОСОБА_1 в лісових насадженнях Васищевського лісництва урочище «Гусиний шпиль» кв. 136 вчинив самовільний поруб одного дерева сосни звичайної віком до 41 року на новорічну ялинку, про що складено протокол №52 (а.с. 13).

ОСОБА_1 надав пояснювальну записку, в якій визнав вчинене правопорушення (а.с. 14).

- 2 -

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 23.12.2009 року, ОСОБА_1 запропоновано в п'ятнадцятиденний строк відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 126 грн. (а.с. 9).

Згідно з ст.. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні дерев.

Відповідно до вимог ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв державі, в особі лісгоспу, шкоду в сумі 126 грн., яку в добровільному порядку не відшкодовує. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, 6, кв. 21 на користь державного підприємства „Жовтневе лісове господарство” суму матеріальних збитків у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн., які перерахувати до держбюджету на р\р №31112102700227 в Управлінні Державного казначейства, код ОКПО 24134337, МФО 851011, символ банку 102, код бюджетної класифікації 21080600, одержувач Харківське обласне відділення Управління Державного казначейства у Харківській області та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р\р ДП «Жовтневий лісгосп» 26007830643890, МФО 351016 ЕДРПОУ 00993165 філія АКБ «Укрсоцбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31418537700228, код платежу 22090100, одержувач Зміївська міська рада Харківської області, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: