Ухвала суду № 54787471, 23.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7462/15-а

Провадження № 2-а/303/337/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії. У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку, нарахуванні та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2013 року, зобовязати відповідача провести перерахунок, нарахувати і виплатити йому з 01.12.2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді без будь-яких обмежень.

Крім того, у позовній заяві позивач просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду поважними і поновити його. Дане клопотання обгрунтовує тим, що він скористався порядком досудового вирішення спору, що передбачено п.4 ст. 99 КАС України, отримав рішення УПФ за результатами розгляду його скарги 16.11.2015 року, тому обчислення строку звернення до суду слід рахувати саме з цього дня. Вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, який підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду та матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення, а вимоги позивача в частині вимог за період з 01.12.2013 року по 11.06.2015 року, підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач до суду з даним позовом звернувся 11.12.2015 року, таким чином ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом за захистом своїх прав в частині вимог за період з 01.12.2013 року по 11.06.2015 року. Про порушення своїх права за цей період було позивачу відомо, що вбачається з наданих ним документів до позову. Звернення позивача до Управління пенсійного фонду у м.Мукачево та Мукачівському районі 26.04.2014 року із заявою про усунення порушень його прав не є підставою для поновлення йому строку звернення до суду, крім того, таке звернення мало місце більш ніж за рік до подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, ст. -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 01.12.2013 року по 11.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2