Ухвала суду № 54787400, 30.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3019/14-ц

Провадження № 2/226/1508/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми не облікованої та облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електроенергію. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами електроенергії, яка надається їм в квартиру на підставі відкритого на ОСОБА_5 особового рахунку. 10 лютого 2014 року при перевірці правил користування електроенергією працівниками РЕМ у відповідачів був виявлений факт самовільного підключення до електромережі після відключення квартири від її споживання, що зафіксовано актом від 10.02.2014 року за №32532, сума збитків за яким становить 1584,49 грн. Оскільки вказані збитки в добровільному порядку не відшкодовані, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачів вказаної суми на його користь в солідарному порядку. Окрім того, вказуючи на те, що відповідачами не сплачуються і поточні платежі за користування електроенергією, в звязку з чим сума заборгованості станом на 17.05.2014 року склала 4107,92 грн., позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь і цю суму заборгованості, та, окрім того, понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

В ході судового розгляду, проведеного судом після скасування заочного судового рішення, встановлено, що відповідач ОСОБА_6 помер 14 червня 2001 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно положень ст.ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають юридичні особи та фізичні особи, які досягли повноліття.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Судом встановлено, що з позовом до відповідача ОСОБА_6 позивач звернувся до суду після його смерті.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право предявляти позов до померлої особи, оскільки позивач не позбавлений можливості предявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна, проте процесуальне правонаступництво в порядку ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, якою зазначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказана підстава включає в себе справи, непідвідомчі суду, а також випадки звернення в суд з вимогами, які не підлягають правовому захисту. Крім цього, справа не підлягає розгляду в суді у випадку відсутності в позивача чи відповідача процесуальної правоздатності.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що дані про смерть відповідача були зясовані після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_6 суми не облікованої та облікованої електричної енергії на підставі п.1 ч.1 ст.205 Цивільно-процесуального Кодексу.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» не облікованої електричної енергії в сумі 1584,49 грн., облікованої електричної енергії в сумі 4107,92грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. закрити.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка