КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2015 року 810/5880/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України
позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Мономах"доКиївської митниці ДФСпровизнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство "Мономах" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо відмови в складанні та наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви позивача та зобовязання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області про повернення позивачу надмірну сплачених коштів.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, позивачем не було додано до позовної заяви копії всіх документів, які були приєднанні до неї, для направлення відповідачу, а саме: постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 у справі №826/14985/15, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 №826/4870/15, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 №826/11817/15 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №826/11815/15.
Крім того, відповідно до приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. позивач додав до позовної заяви квитанцію від 24.12.2015 №159261139.
Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.
Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір лише за одну вимогу.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (1218,00 грн. х 2 = 2436,00 грн.).
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно частини другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого підтверджені довіреністю від 02.03.2015, яка, у свою чергу, підписана генеральним директором позивача - ОСОБА_2
Водночас, в матеріалах, які додаються до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: копій судових рішень, які долучені до позовної заяви, для направлення їх відповідачу; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, чинний на час подання зазначених документів до суду; належного доказу на підтвердження повноважень генерального директора ПрАТ "Мономах" ОСОБА_2; оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 24.12.2015 №159261139.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Мономах" - залишити без руху.
Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балаклицький А. І.
Судове рішення № 54786921, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5880/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: