Ухвала суду № 54786696, 29.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа 303/1264/15-к

Провадження № 1-кп/303/169/15-к

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014070000000099 від 26 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Пехньо Ю.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014070000000099 від 26 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про визнання постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 22.02.2010 року та постанови про обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд від 10.02.2010 року таким, що втратили чинність (а.с.94-105).

В судовому засіданні прокурор на заперечував стосовно заявленого обвинуваченою клопотання.

Потерпілий залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

З пояснень учасників та з дослідження матеріалів кримінальної справи встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 22.02.2010 року обвинувачену ОСОБА_1 відсторонено від посади слідчого відділу Мукачівського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області на час провадження досудового слідства та розгляду кримінальної справи у суді (а.с. 97, 98). Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України (в порядку КПК України 1960 року) повернуто для організації додаткового розслідування, також міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд (а.с. 99-101). 04.06.2014 року ОСОБА_1 зверталася до старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області з клопотанням про скасування раніше обраного запобіжного заходу підписку про невиїзд від 10.02.2010 року (а.с.102, 103). Відповідно до інформаційної довідки старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 вказано, що на клопотання від 04.06.2014 року, повідомляє що слідчим відділом прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42014070000000099 від 26 травня 2014 року за фактом вчинення вами (ОСОБА_1С.) кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, в ході якого стосовно вас (ОСОБА_1С.) запобіжний захід не обирався (а.с.104). Відповідно до витягу з Наказу № 120 о/с від 24.06.2015 року начальника Управління МВС України в Закарпатській області, продовжено відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обовязків на час провадження досудового слідства та розгляду кримінальної справи у суді (а.с. 105).

Пунктом 9 розділу XI Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року) встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

2із2

Статтею 165 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті та частин 4, 5 цієї статті, вказано, що запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході. Запобіжний захід, крім взяття особи під варту, обраний прокурором, може бути скасовано або змінено слідчим і органом дізнання лише за згодою прокурора.

Як вбачається з вище викладеного, що запобіжні заходи відсторонення від посади та підписка про невиїзд обрані стосовно ОСОБА_1 на досудовому слідстві у 2010 році в порядку КПК України (в редакції 1960 року). Відповідно до перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) визначено, що запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом вирішується у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто у порядку КПК України (в редакції 1960 року), який передбачає, що запобіжний захід, крім взяття особи під варту, може бути скасовано або змінено слідчим і органом дізнання за згодою прокурора. Беручи о уваги, що дане кримінальне провадження відбувається в порядку КПК України (в редакції 2012 року) вирішення клопотання про визнання постанови про відсторонення обвинуваченої від посади від 22.02.2010 року та постанови про обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд від 10.02.2010 року такими, що втратили чинність не є можливим, отже суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 372, п. 9 розділу XI Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 22.02.2010 року та постанови про обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд від 10.02.2010 року таким, що втратили чинність відмовити.

Ухвалу можна оскаржити в порядку ст. 392 КПК України.

Головуючий Р. Іваницький