Ухвала суду № 54786303, 24.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року №810/5556/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5556/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, витребувано докази по справі від осіб, що беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони та третя особа в судове засідання по справі не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, що були витребувані ухвалою суду від 03.12.2015 від позивача, відповідача та третьої особи до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 03.12.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

24.12.2015 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки і надання додаткових доказів до матеріалів справи, які обґрунтовують позовні вимоги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 18.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 18.01.2016 та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії всіх рішень про коригування митної вартості та карток відмови по митному оформленню поставок, вказаних у позові;

- копії митних декларацій, за якими товар випущено у вільний обіг;

- докази оплати фінансових гарантій, як забезпечення сплати митних платежів (копії платіжних доручень);

- письмові пояснення щодо методів визначення митної вартості товарів під час надання митних декларацій (перших) та методу, за яким товар випущено у вільний обіг;

- зазначити вид фінансової гарантій згідно статті 309 Митного кодексу України, застосованої щодо поставок під час випуску товару у вільний обіг;

від відповідача:

- положення на Київську міську митницю ДФС України;

- заперечення проти позову;

- докази зарахування до Державного бюджету України суми фінансової гарантії позивача у розмірі 2741436,06 грн. (платіжні доручення та інші документи, які підтверджують зарахування із деталізованою інформацією про учасника ЗЕД із зазначенням найменування підприємства, дати, суми перерахування, призначення платежу);

- письмові пояснення щодо підстав відмови у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету сум фінансових гарантій;

- всі наявні у відповідача докази, які можуть бути використані судом під час судового розгляду справи;

від третьої особи:

- докази зарахування до Державного бюджету України суми фінансової гарантії позивача у розмірі 2741436,06 грн.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 18.01.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 18.01.2016 та призначити дату наступного судового засідання у справ на 18.01.2016 о 16:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.