Ухвала суду № 54785891, 30.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4529/15-ц

Провадження № 2-др/635/21/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де просить постановити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл сплачених судових витрат.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник ОСББ «Мрія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не ставились вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас