Справа №2-8906/15
(№760/21919/15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі : Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях.
У зазначеній квартирі зареєстровані позивач, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3
На початку 2014 року відповідач виїхав за межі України та не проживає у квартирі АДРЕСА_1, залишив її добровільно, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги та витрати по утриманню будинку (поточний ремонт) не несе, так само як і інших витрат, також не приймає участі у спільному побуті.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини неявки суду не повідомив.
Суд відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяви позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.2001 року, виданим Органом приватизації Жовтневої райдержадміністрації м. Києва.
Згідно з довідкою форми №3 виданої ЖЕД №906 за №6446 від 23.12.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - власник особового рахунку.
Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з початку 2014 року, залишив її добровільно, особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги та витрати по утриманню будинку (поточний ремонт) не несе, так само як і інших витрат, також не приймає участі у спільному побуті.
Вищевказане підтверджується актами ЖЕД №906 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва від 14.05.2015 року, 02.12.2015 року.
Отже, ОСОБА_2, будучи зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1, співвласниками якої є позивач та третя особа, порушує їх права та законні інтереси на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, що передбачені законодавством України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 54785696, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/21919/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: