Ухвала суду № 54785588, 25.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6826/15

в справ № 760/15975/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представників позивача- Бажанова В.О., Смеліка В.Б.

представника відповідача 2- Саламова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Халла Холдингс Корпорейшн / Halla Holdings Corporation / до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним свідоцтво України НОМЕР_1 від 10.12.2012 року на ім»я відповідача ОСОБА_4

Посилається в позові на те, що оспорюване свідоцтво видане відповідачу ОСОБА_5 з порушенням прав Halla Holdings Corporation та є оманливим або таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги.

Враховуючи ці обставини, просить задовольнити позов.

Представники позивача звернулися до суду з клопотаннями про призначення в справі експертизи з питань інтелектуальної власності.

Просять доручити проведення експертизи Жилі Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності.

Представник Державної служби інтелектуальної заперечень проти призначення в справі експертизи не висловив, однак зазначив, що питання під №№2 та 3 клопотання про призначення експертизи виходить за межі предмету позову, а тому підстави для постановки їх перед експертом відсутні.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим у частині питань під №№1,4 та 5.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі у тому числі доручити її конкретному експерту.

Враховуючи дані норми закону, керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом Халла Холдингс Корпорейшн / Halla Holdings Corporation / до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг призначити експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження якої доручити судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу / АДРЕСА_1/.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи був знак для товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10.12.2012 року таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, станом на 06.06.2011 року?

2.Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10.12.2012 року тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати з фірмовим найменуванням « Mando Corporation», яке належало Mando Corporation і яке одержало право на нього до дати подання заявки 06.06.2011 року?

3. Чи є товари та послуги, зазначені в свідоцтві України НОМЕР_1 від 10.12.2012 року, такими ж або спорідненими з товарами та послугами, для яких застосовувалося фірмове найменування « Mando Corporation», яке належало Mando Corporation і яке одержало право на нього до дати подання заяви 06.06.2011 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Халла Холдингс Корпорейшн / Halla Holdings Corporation/.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: