Ухвала суду № 54785454, 23.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29410/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати рішення Третейського суду від 14 травня 2015 року по справі номер 106/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. посилалась на таке: Рішенням постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов,язок» від 14 травня 2015 року по справі номер 106/15 задоволено позовні вимоги К С «Центр фінансових послуг» про стягнення заборгованості за кредитним договором номер В-1/0064/11/56/20 від 20 липня 2011 року та стягнуто загальну суму 16542,75 гривень.Відповідач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню: під час розгляду справи не було дотримано принципу змагальності сторін, рівні можливості на свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості. Не вручалось повідомлення про час та місце розгляду справи. Таким чином. він була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати докази на підтвердження заперечень проти позову, докази на підтвердження повної сплати заборгованості за кредитним договором. Відповідач просив розглядати справу за його відсутності. Представник стягувача до судового засідання не з,явився, надав заперечення проти заяви, просив розглядати справу за відсутності його представника. Вважав, що підстав для скасування рішення немає.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» від 14 травня 2015 року по справі номер 106/15 задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та вирішено: стягнути за кредитним договором номер В-1/0064/11/56/20 від 20 липня 2011 року, укладеним між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2, суму заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який є поручителем заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 16542,75 гривень. Вказане рішення винесено з порушенням вимог ст.39 Закону України «Про третейські суди» та у відповідності до ст.51 вказаного закону підлягає скасуванню. У відповідності до ст. 39 ЗУ «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовились про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейські суди вправі визнати явку сторін у засіданні обов,язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається у порядку, визначеному ст.15 вказаного Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободи сторонам у надані доказів та доведеності їх переконливості. Як вбачається з наданих суду документів, відповідачеві не вручалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю зворотнього поштового повідомлення, про це не зазначає у запереченнях і стягувач.

У відповідності до ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами. Третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов,язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов,язки осіб, які не брали участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, крім того, надати докази, що підтверджують факт сплати заборгованості за кредитним договором, як зазначає він у заяві.

У відповідності до ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа . в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейського суду, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоди визнано судом недійсною; склад третейського суду не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов,язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином, наявні підстави для скасування рішення третейського суду.

На підставі Закону України «Про третейські суди, керуючись ст.ст. 213 - 215, 208, 209, 389-1, 389-5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду,

задовольнити..

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» від 14 травня 2015 року по справі номер 106/15, яким задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 1262,47 гривень; суму несплачених вчасно процентів за період з 12.10.2012 року по 25.03.2015 року в розмірі 2043,13 гривень; суму нарахованої пені за період з 21.10.2012 року по 25.03.2015 року в розмірі 10567,15 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1970,00 гривень, а всього 16542,75 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя