Ухвала суду № 54785145, 24.12.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1182/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi, заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що в провадженні Сторожинецького районного суду знаходилась цивільна справа № 723/1182/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32808,17 грн. та судових витрат в сумі 328,08 грн. При здійсненні інвентаризації активів банку було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів, тобто втрата сталася внаслідок здійснення в банку процедури тимчасової адміністрації з 21.11.2014 року та процедури ліквідації на сьогоднішній день у звязку з чим робочі процеси Банку були змінені та відбулося значне скорочення працівників банку.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 723/1182/13-ц виданого 02.08.2013 року Сторожинецьким районним судом, Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 723/1182/13-ц виданого 02.08.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча у відповідності до вимог ст.ст.370, 371 ЦПК Укр про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись. При цьому неявка не перешкодою для розгляду заяви. Представник заявника письмово просив розгляд справи провести без нього.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду від 09 липня 2013 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 заборгованість за договором банківського обслуговування в розмірі 32808,17 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 328,08 грн.

Виконавчі листи за заявою представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено 01.08.2013 року за вказаною в запиті адресою та отримано представником банку, про що ним здійснено відповідну відмітку на поштовому повідомленні, яке є в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Втрата оригіналу виконавчого листа вважається тоді коли виконавчий лист загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Предметом доказування в даному випадку є факт втрати оригінального документа, однак крім надуманої причини по якій можливо зникли виконавчі листи, заявником не представлено жодного доказу такої втрати, що беззаперечно свідчить про необхідність відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначені заявником доводи про втрату виконавчих листів внаслідок здійснення в банку процедури тимчасової адміністрації, порушення і зміни робочих процесів Банку та значного скорочення працівників банку не можуть бути підставою для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки відсутні докази на підтвердження факту звернення цього документа до виконання.

Тобто, заявник не представив суду доказів того, що оригінал виконавчого листа, направлений 01 серпня 2013 року, Сторожинецьким районним судом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», у визначений в законі строк був пред'явлений до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повинен був пред'являтися до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, тобто із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання.

У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

. В заяві взагалі не викладені обставини з посиланням на докази про наявність поважних причин пропуску вищевказаного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з чого в цій частині в задовленні заяви також слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Вiдмовити Публічному акціонерному товариству товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 723/1182/13-ц виданого 02.08.2013 року Сторожинецьким районним судом, Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 723/1182/13-ц виданого 02.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ