Ухвала суду № 54784774, 29.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8361/14-к

Провадження № 1-в/645/213/15

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Грошевого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК Українивідносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, не одруженого, засудженого 21 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова зач. 1ст. 309 КК Українидо штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК Українивідносно ОСОБА_3 У клопотанні прокурор посилався на те, що 21.10.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова був засуджений ОСОБА_3 зач. 1ст. 309 КК Українидо штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави. Вирок набрав законної сили, але до теперішнього часу засуджений штраф на користь держави не сплатив та не надав суду документи в підтвердження сплати штрафу. Прокурор просив замінити засудженому ОСОБА_3 призначене судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із перерахунку, передбаченого ч. 5ст. 53 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора,дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2, який діяв на підставіст. 37 КПК України,та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Зазначену угоду про визнання винуватості було затверджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року та ОСОБА_3 засуджено зач. 1 ст. 309 КК Українидо штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень, згідно укладеної угоди.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 штраф на користь держави згідно вироку суду не сплатив та не надав документи, які підтверджують сплату цього штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК України.

Згідност. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Але заст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення прокурораз клопотанням про скасування вироку, тому суд вважає за доцільне у задоволені клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК Українивідмовити.

Керуючисьст.ст.476,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК Українивідносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 309 КК Українидо штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь державивідмовити.

Розяснити прокурору прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, що у разі невиконання засудженим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року, він має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко