Справа № 640/10881/13-к
н/п 1-кп/640/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
"25" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря Бломберус С.А.,
прокурора Потапенко І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників обвинуваченого адвокатів:
ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000113 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправданий за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 року вирок суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ у суді вказане кримінальне провадження розподілено судді Золотарьовій Л.І.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відносно яких не було виконано привід суду.
Обвинувачений та його захисники клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не зявилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обовязок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід.
Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Доставити приводом свідків:
1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;
2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;
3. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 20 січня 2016 року о 10:15 год.
Мати при собі паспорт.
Організацію виконання приводу доручити органу, який проводив досудове розслідування - Слідчому управлінню Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора прокуратури Харківської області.
Головуючий Л.І. Золотарьова
Судове рішення № 54784497, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10881/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: