Рішення № 5478347, 14.11.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2006 р.Справа № 2/6109 За позовом фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до селянського фермерського господарства „Трембіта" с. Жилинці

Ярмолинецького району

про стягнення 7907грн.37коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 підприємець

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивачем у позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача 7907грн.37коп., в т.ч.: 6453грн.48коп. боргу по розрахунках за засоби захисту рослин за договором купівлі-продажу № 5/1 від 26.05.2005р., 1453грн.89коп. пені.

У судовому засіданні 14.11.2006р. позивачем подано уточнений розрахунок нарахування пені у сумі 1224грн.16коп., що фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині пені.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвала суду від 17.10.2006р. про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, яке згідно поштового повідомлення отримано відповідачем 21.10.2006р. Ухвалою від 31.10.2006р. розгляд справи відкладався про що також було повідомлено відповідача. Однак, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не надав відзиву на позов та не спростував заявлені до нього позовні вимоги, у судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та селянським фермерським господарством „Трембіта” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 5/1 від 26.05.2005р., відповідно до якого продавець зобовязується передати засоби захисту рослин (надалі - товар) у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору загальна кількість товару згідно накладної складає 11кг. 800гр.

Відповідно п.3.3 договору покупець здійснює оплату 50 % вартості товару на протязі трьох банківських днів з дня його отримання і згідно виставленого продавцем рахунку для його оплати. Кінцевий розрахунок покупець здійснює після збирання врожаю до 1 вересня 2005 року.

Загальна сума договору складає 6453грн.48коп., в тому числі ПДВ - 1075грн.58коп.

Відповідно до зазначеного договору, по накладній б/н від 26.05.2005р., через ОСОБА_2 (довіреність серія ЯКА № 915844 від 26.05.2005р.) відповідачем отримано від позивача товар - „Карібу” 1,8кг. і „Тренд” 10,0кг., а всьго 11,800кг. на загальну суму 6453грн.48коп. Проведення операції з продажу товару додатково підтверджується податковою накладною № 21 від 26.05.2006р. на суму 6453грн.48коп.

Оскільки розрахунки за отриманий товар у визначені договором строки не проведені, позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу №4 від 17.02.2006р.

(рекомендоване поштове відправлення №189045 від 17.02.2006р.). В звязку з неотриманням коштів та відповіді на заявлену вимогу, позивачем подано до суду позов про стягнення боргу з нарахуванням пені.

Відповідно п.5.2 договору, в разі порушення строків розрахунків за поставлений товар покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно наданого позивачем у судовому засіданні розрахунку, пеня нарахована за період з 13.11.2005р. по 13.11.2006р. у сумі 1224грн.16коп.

Відповідачем не надано доказів оплати за отриманий товар.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно ст.ст.546,549 Цивільного кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка (пеня).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за товар у сумі 6453грн.48коп. обґрунтовані належними доказами.

За несвоєчасне виконання грошового зобовязанння, згідно п.5.2. договору та з врахуванням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” №543/96-ВР нараховано пеню у сумі 1224грн.16коп.

Позовні вимоги обґрунтовані належними доказами, заявлені відповідно до умов договору та чинного законодавства і підлягають задоволенню у сумі 7677грн.64коп. (6453грн.48коп. - борг). 1224грн.16коп. - пеня за період прострочки грошового зобовязання з 13.11.2005р. по 13.11.2006р.).

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, судом враховується, що вказані заходи застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та як засіб запобігання можливого порушення інтересів позивача. В звязку з цим, суд вважає необхідним забезпечити виконання рішення шляхом накладення арешту на належне відповідачу СФГ „Трембіта” майно та кошти на його банківських рахунках, у

межах суми 7677грн.64коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1,45,47,12,33,43,44,49,66-67,75,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1

м. Хмельницький до селянського фермерського господарства „Трембіта” с.Жилинці Ярмолинецького району задоволити у сумі 7677грн.64коп.

Стягнути з селянського фермерського господарства „Трембіта” (с.Жилинці Ярмолинецького району, р/р 26006300102370 в ХОД АКБ „Укрсоцбанк”м.Хмельницький, МФО 315018, ідентифікаційнийкод 14170444) на користь фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Хмельницькій філії „Укрінбанку”) 6453грн.48коп. (шість тисяч чотириста пятдесят три гривні 48коп.) основного боргу, 1224грн.16коп. (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 16коп.) пені, 99грн.04коп. (девяносто девять гривень 04коп.) витрат по оплаті державного мита та 114грн.57коп. (сто чотирнадцять гривень 57коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Накласти арешт на майно та грошові кошти селянського фермерського господарства „Трембіта” (с.Жилинці Ярмолинецького району, ідентифікаційний код 14170444) в межах суми 7677грн.64коп. (сім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 64 коп.).

Видати наказ і направити для виконання Державній виконавчій службі у Ярмолинецькому районі.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 4 прим.

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу

4- Державній виконавчій службі у Ярмолинецькому районі.