Ухвала суду № 54783216, 20.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9893/14-к

Номер провадження 1-кп/404/37/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Морокової І.В. з участю прокурора Черевко Є.М., захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №42014120000000046 відносно: ОСОБА_5, , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 368, ч 3 ст. 301 КК України. ОСОБА_6, за ч 3 ст. 368, ч 3 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_3В, заявлено клопотання щодо зменшення міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, з тих підстав що 10.06.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської обл.. обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого 50 розмірів мінімальної заробітної плати а саме 60900 грн., яка була внесена на депозитний рахунок 19.06.2014 року, на теперішній час обвинувачений має незадовільний матеріальний стан, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та у нього на утриманні дружина та неповнолітня донька а тому просить суд зменшити розмір застави до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вислухав думку учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так Апеляційним судом дійсно було зменшено суму застави до 50 розмірів мінімальної заробітної плати а саме 60900 грн. Але у першу чергу була обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, а застава була лише визначена, оскільки законодавство України передбачає обовязкове встановлення розміру застави по даної категорії кримінальних проваджень, що було зроблено апеляційним судом. Відповідно матеріалів провадження застава була внесена не обвинуваченим а його родичами, тобто посилання на те що у обвинуваченого скрутне матеріальне становище не заслуговує уваги. Також на думку суду не заслуговує уваги той факт що у обвинуваченого е родина, та донька для визначення розміру застави під час обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Таким чином суду не доведено жодних переконливих доказів того що обвинуваченому необхідно зменшити суму застави, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178, 182, 350 КПК УКраїни суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3, щодо зменшення міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду по кримінальному провадженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7