Рішення № 5478284, 02.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2006 р.Справа № 7/5275 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" м. Нововолинськ Волинської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9890,04 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: Денисенко І. В. - довіреність №757 від 02.06.2006р.

відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору: позивач подав суду заяву із клопотанням про зміну ціни позову, в якому просить суд стягнути з відповідача пеню в розмрі 334,18грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує та позовні вимоги визнає.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

05.12.2005р. сторони уклали договір поставки №25 (надалі-договір), за яким позивач зобов'язався постачати відповідачу м'ясопродукти та ковбасні вироби (надалі-товар), відповідач зобов'язався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.4. договору розрахунок за поставлений товар здійснюється готівкою шляхом внесення в касу (на рахунок позивача) або в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Оплата здійснюється з відстроченням платежу у 21 календарний день з моменту поставки товару відповідачу.

Згідно п. 7.3. договору за прострочення терміну оплати поставленого товару відповідач сплачує позивачу залікову неустойку (пеню) в розмірі подвійної обліково ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, а також вартість товару з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку, відповідач отримав товар на загальну суму 9556,22грн.

Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю розрахувався із позивачем після подачі позову, що підтверджується поданими платіжними дорученнями.

Через несвоєчасне виконання зобовязань, відповідно до п. 7.3. договору, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за порушення термінів проведення розрахунків за період з 07.06.2006року по 19.08.2006р. в сумі 334,18грн.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, б. 3, п/р 260033005957 у КБ "Західінкомбанк" м. Луцька, МФО 303484, код 31401373) - 334,18грн. (триста триста чотири гривни 18коп.) пені, 102,00грн. (сто дві гривни 00коп.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяС.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.