Ухвала суду № 54782428, 05.08.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5589/15-к

УХВАЛА

05 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42015110040000061, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання встановлено, що посадові особи Г1П «Фірма Базальт» незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, що виразилося у відчуженні на користь фізичних осіб з 13.11.2013 права власності на квартири у будинку за адресою: вул. Леніна, 73, сел. Гостомель, Київська область, які згідно іпотечного договору від 24.05.2013 між ПГІ «Фірма «Базальт» та Державною іпотечною установою перебували в іпотеці та відчуженню не підлягали.

З метою приховання своїх протиправних дій посадові особи ПП «Фірма Базальт» вжили заходів до зміни юридичної адреси вказаного будинку шляхом звернення із заявою, па підставі якої виконавчий комітет Гостомельської селищної ради прийняв відповідне рішення №169 від 13.11.2013.

Внаслідок шахрайських дій посадових осіб ПГІ «Фірма Базальт» спричинено шкоду у вигляді неповернення отриманого кредиту у сумі 19 мли. грн. та неможливості звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка директора ПП «Фірма Базальт» ОСОБА_2, яка повідомила, що між ПП «Фірма Базальт» та Державною іпотечною установою було укладено 24.05.2013 договір іпотеки для надання фінансових грошових коштів ПАТ «Банк Камбіо» предметом якого були майнові права на житловий будинок за будівельною адресою: вул. Леніна, 73, сел. Гостомель, Київська область. Та в подальшому житловому будинку рішенням Гостомельської селищної ради присвоєно поштову адресу: вул. Леніна, 73-в, сел. Гостомель, Київська область за клопотанням директора ПП «Фірма Базальт» ОСОБА_3

Допитана як свідок головний бухгалтер ОСОБА_4 повідомила, що після надання кредиту ПАТ «Банк Камбіо» ПП «Фірма Базальт» було прийнято рішення про пере кредитування тіла кредиту банком із Державною іпотечною установою, а саме в травні 2013 року було укладено кредитний договір між ПАТ «Банк Камбіо» та Державною іпотечною установою предметом якого було надання грошових коштів в кредит під відсотки, а ПП «Фірма Базальт» було надано в іпотеку майнові права на нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Банк Камбіо».

Установлено, 24.05.2013 між Г1АТ «Банк Камбіо» та Державною іпотечною установою укладено кредитний договір № 26/3 за яким Державна іпотечна установа надає ПАТ «Банк Камбіо» грошові кошти в сумі 19 млн. грн., а ПАТ «Банк Камбіо» зобовязується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути грошові кошти.

З метою забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором між ПП «Фірма Базальт» та Державною іпотечною установою укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-3 від 24.05.2015 предметом якого були майнові права ПП «Фірма Базальт» на нерухоме майно, а саме 1 секція житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, який розташований за адресою: вул. Леніна, 73, сел. Гостомель, Київська область у вигляді квартир.

Однак, всупереч вимог договору Г1П «Фірма Базальт» рішенням Гостомельської селищної ради № 169 від 13.11.2013 присвоєно поштову адресу: вул. Леніна, 73-в, сел. Гостомель, Київська область та було здійснено продаж майнових прав на нерухоме майно відносно вказаного вище будинку згідно договорів купівлі-продажу майнових прав. '

Враховуючи викладене вище та те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановити документи, які мають істотне значення в даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, і тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, з метою вилучення документів, які мають відношення до кримінального провадження. Вилучення даних оригіналів документів дасть змогу досудовому розслідуванню встановити особу, яка вчинила вказане кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Державної іпотечної установи в судове не викликалися, слідчий в судовому засіданні довів, що існує реальна загроза підміни чи знищення вказаних документів, тому, суд виходячи із положення ч.2 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності вищевказаної особи.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42015110040000061, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2014за № 42015110040000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що кредитна документація (справа) по вказаному кредитному договору перебуває у володінні Державної іпотечної станови, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, ідентифікаційний код 33304730.

Значення оригіналів документів, що знаходяться у матеріалах кредитної документації (справи) для встановлення обставин у кримінальному провадженні підтверджується тим, що в ході отриманого доступу до вказаних документів буде встановлено наявність листування ПрАТ «Банк Камбіо», ПП «Фірма Базальт» із Державною іпотечною установою на виконання п. 1.6., п. 1.8. договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-3 з метою отримання письмової згоди Державної іпотечної установи вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмета іпотеки.

При отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів стороною обвинувачення, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, умислу та осіб, що заволоділи чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, неодмінно буде призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця підписів та прийняття рішень про відчуження майнових прав на квартири, укладення додаткових угод до кредитного договору та договору іпотеки, що є підтвердження необхідності вилучення кредитної документації (справи).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 або за його дорученням іншій особі тимчасовий доступ до документів кредитної документації (справи) за кредитним договором № 26/3 від 24.05.2013 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Державної іпотечної установи, та знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, а саме:

1.1. письмове клопотання (заяву) боржника про надання кредиту;

1.2. бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі (для юридичних осіб);

1.3. контракти та/або договори про купівлю-продаж (за наявності);

1.4. фінансову звітність (для юридичних осіб), інформацію про доходи (для фізичних осіб) боржника;

1.5. фінансову та бюджетну звітність (для бюджетної установи);

1.6. інформацію про надходження коштів на поточні рахунки в банку та в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців (боржником - фізичною особою надасться за бажанням);

1.7. інформацію, надану боржником та документально підтверджену іншими банками, про: а) заборгованість боржника з визначенням основних умов договору про надання кредиту (сума за договором, строк, залишок заборгованості, вид забезпечення за кредитом тощо); б) наявність простроченої заборгованості; інформацію про стан виконання зобовязань боржника перед банком за попередніми договорами, кредитну історію (за наявності);

1.8. інформацію про перевірку цільового використання кредиту;

1.9. підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобовязання, оприбуткування заставленого майна тощо; аудиторський висновок про фінансовий стан боржника (за наявності);

1.10. висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника;

1.11. установчі та реєстраційні документи (для юридичних осіб), копії відповідних сторінок паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серії та номера паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті;

1.12. рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту;

1.13. договір про надання кредиту і додаткові договори до нього;

1.14. договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них, гарантійні листи;

1.15. документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них від імені контрагента банку;

1.16. копії правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення;

1.17. документи, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна (майнових прав) під час видачі кредиту;

1.18. документи, що свідчать про наявність та якість збереження заставленого майна (акти, довідки, матеріали перевірок);

1.19. документи, що свідчать про обтяження майна та його державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства України;

1.20. договори страхування заставленого майна та документи, що підтверджують сплату страхового платежу (за наявності);

1.21. інформацію про вжиті банком заходи для погашення боргу (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.08.2015.

Закінчення строку дії ухвали 05.09.2015.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5