Ухвала суду № 54782281, 17.07.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2290/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

17 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову про справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія «ТІС» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову. Відповідно до поданої заяви у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках у банках ТзОВ «Компанія «ТІС» в межах суми стягнення у розмірі 2734322,42 грн. до розгляду цивільної справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, керуючись приписами статей 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний в заяві, в частині накладення арешту на рахунок є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, а тому існують правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок підприємства ТзОВ «Компанія «ТІС».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на р/р № 26003071670001 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», МФО 380355, іпн 359172626554 яке належить ТзОВ «Компанія «ТІС» в межах суми стягнення 2734322, 42( два мільйони сімсот тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 42 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3