Постанова № 54782236, 29.12.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17034/15-а

2-а/357/1000/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року було задоволено її позов до Управління ПФУ в м. Біла Церква та зобовязано управління ПФУ у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління ПФУ в м. Києві від 08.10.2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04.06.2014 року. 02 квітня 2015 року позивачем було отримано виконавчий лист, який вона направила для виконання в міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ. 07 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даний виконавчий лист було передано до управління ПФУ у м. Біла Церква для виконання, де позивачу повідомили, що перерахунок вони здійснюють самостійно. Для цього позивач надала необхідні документи. Однак, отримавши розрахунки нарахування пенсії, позивач з'ясувала, що ніякого перерахунку здійснено не було. 27 жовтня 2015 року позивач звернулась до відповідача з письмово заявою, в якій виклала прохання надати мотивовану відповідь чому не виконується постанова суду. 20 листопада 2015 року поштовим листом позивач отримала письмову відповідь № 29776 від 12.11.2015 року в якій було зазначено, що виконавче провадження було закінчено 27.04.2015 року про що було винесена вмотивована постанова. 25 листопада 2015 року вона отримала на руки копію постанови про закінчення

виконавчого провадження ВП№47154109 від 27.04.2015 року з якої дізналась, що

рішення суду повністю виконано. Позивач вважає дану постанову незаконною, а дії державного виконавця Дорошенко P.C. неправомірними, тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги адміністративного позову, пославшись на обставини та підстави, викладені в ньому, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не звився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справу без його участі у відповідності до ст. 128 ч.4 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії були задоволені позовні вимоги та вирішено зобовязати управління ПФУ у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління ПФУ в м. Києві від 08.10.2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04.06.2014 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року постанову залишено без змін. Позивач отримала по справі виконавчий лист, який вчасно звернула до виконання.

Постановою державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 27.04.2015 року відкрите виконавче провадження було закінчене у звязку з виконанням боржником вказаного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що також підтверджує позивач, Управлінням ПФУ у м. Біла Церква не здійснило належного перерахунку пенсії позивача, що підтверджується наданими суду копіями розпоряджень, тобто судове рішення не виконано, а постанова ДВС винесена передчасно, без перевірки всіх обставин, які передбачені нормою ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п 8). Ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, в даному випадку постанова суду не виконана, постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактичного виконання постанови в повному обсязі не досягнуто.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесене передчасно, ця постанова винесена лише на підставі розпорядження боржника про нарахування сум без їх виплати, а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася лише з відповіді на своє звернення до державної виконавчої служби від 20.11.2015 року, копію постанови ДВС отримала 25.11.2015 року, а позовна заява подана до суду 02.12.2015 року, тому строки звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не пропущені.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст..19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстави вважати, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання вищезазначеної постанови Білоцерківського міськрайонного суду відповідає цим вимогам відсутні, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 181 КАС України, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що полягають в закінченні виконавчого провадження по виконавчому листі № 357/17378/14-а 2-а/357/408/14 - неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47154109 від 27.04.2015 року винесену державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати відновити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 04.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_3