Ухвала суду № 54781624, 29.12.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

29.12.15 Справа № 914/2180/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівГнатюк Г.М.

ОСОБА_1Л

розглянувшиапеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/вих.-1995 від 22.12.2015р. (вхЛАГС №01-05/6147/15 від 28.12.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015р.

у справі № 914/2180/15

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо (надалі ТзОВ «Юніко-експо»), м. Львів

до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2:Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування, м. Львів

провизнання дій неправомірними та внесення змін до договору оренди землі №С-627 від 26.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.09.2015р. у справі №914/2180/15 (суддя Березяк Н.Є.) позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо відмови у внесенні змін до Договору оренди землі, серія і номер С-627 від 26.12.2006 року, укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ Юніко-експо, з врахуванням змін до договору С2587 від 27.09.2013 року та С -1671 від 24.03.2010 року, оформленої листом №2403-2вих-582 від 09.06.2015 року. Внесено зміни до укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ Юніко-експо договору оренди землі, що зареєстрований у Львівській міській раді 26.12.2006 року за № с-627 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 29.12.2006 року за №04:06:438:02933 кн.04-6 зі змінами, , зареєстрованими у Львівській міській раді 24.03.2010 року за №С-1671 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 21.06.2010 року за №04:10:470:00021 кн.04-6, зі змінами, , зареєстрованими у Львівській міській раді 27.09.2013 року за №С 2587 та у Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції 07.10.2013 року номер запису про інше речове право: 2912093, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 180750246101, а саме:

- Пункт 5 договору оренди викласти у наступній редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 17 743 626,31 гривень

- Пункт 9 договору викласти у наступній редакції: 9. Орендна плата за землю вноситься Орендарем у формі та розмірі 532308,79 гривень ( пятсот тридцять дві тисячі триста вісім гривень 79 копійок) в рік, що становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33213812700008 ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007636, отримувач: міський бюджет для Сихівського району, код платежу% 18010600 для юридичних осіб до 30-го числа місяця наступного за звітним.

Стягнуто з Львівської міської ради на користь ТзОВ Юніко-експо 1 218,00 грн. судового збору (а.с. 70-78).

30.10.2015р. господарським судом Львівської області був виданий наказ про примусове виконання даного рішення (а.с. 88).

23.12.2015р. Львівська міська рада звернулася до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Частина 1 ст. 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 21.09.2015р., повний текст якого складено та оформлено у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України 24.09.2015р.

28.10.2015р. представником Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради ОСОБА_4 було подано до господарського суду Львівської області клопотання про надіслання копії рішення суду першої інстанції від 21.09.2015р. (зареєстроване в канцелярії суду за віх№ 46497/15 від 28.10.2015р.) (а.с. 86).

02.11.2015р. господарський суд Львівської області супровідним листом № 914/2180/15/1/15 надіслав на адресу Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради копію рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015р. у справі № 914/2180/15 (а.с. 87).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що дане рішення було отримане скаржником 05.11.2015р. за вх.№ 1.7-15755.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч.1 ст.53 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

У кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У прохальній частині апеляційної скарги Львівська міська рада просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Проте, жодних обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, а саме з моменту отримання рішення суду від 05.11.2015р. до моменту звернення з апеляційною скаргою 23.12.2015р., скаржник не зазначає.

Колегія суддів зазначає, що про існування спору між ТзОВ «Юніко-експо» та Львівською міською радою і Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування у справі № 914/2180/15, та відповідно прийняття рішення у даній справі, скаржнику було відомо, оскільки в судовому засіданні 21.09.2015р. від відповідачів був присутній представник ОСОБА_4 (а.с. 65-66, 70).

Стаття 22 ГПК України надає сторонам право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання наведених приписів законодавства текст рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015р. у справі №914/2180/15 був внесений 28.09.2015р. за № 51409086 до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і сторонам у даній справі.

Тобто, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015р. раніше, ніж 23.12.2015р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

Відтак, колегія суддів вважає, що Львівською міською радою не було доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Згідно п.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність у даному випадку поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову Львівській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.4 ст. 97 ГПКУкраїни.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Львівській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015р.

2.Апеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/вих.-1995 від 22.12.2015р. (вхЛАГС №01-05/6147/15 від 28.12.2015р.) на 19-ти арк. та конверт повернути скаржнику.

3.Справу №914/2180/15 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддяКравчук Н.М.

СуддяГнатюк Г.М.

СуддяМирутенко О.Л.