Ухвала суду № 54781612, 16.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 03/5026/850/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника) ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника не з'явились;

від органу ДВС - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні рішення суду

у справі позовом публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс 2004», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпінополіетилен» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс 2004» до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпінополіетилен» про припинення господарських правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник стягувача у виконавчому провадженні) подано скаргу на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Черкаської області у справі № 03/5026/850/2012 (виконавче провадження № 44488516).

Ухвалою суду від 25.11.2015 року скарга призначена до розгляду на 16.12.2015 року із викликом представників скаржника, боржника, третьої особи та виконавчої служби.

14.12.2015 року через канцелярію від Київського відділ ДВС Харківського МУЮ надійшло заперечення на скаргу, яке мотивовано тим, що дії вчинені відділом ДВС повністю відповідають ЗУ «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень. 30.10.2015 року до відділу ДВС надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Довіреність на представництво інтересів банку видана ОСОБА_2 строком до 31.12.2015 року. Згідно заяви представника ПАТ «Дельта Банк» 02.11.2015 року відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом із виконавчим документом була направлена стягувачу рекомендованим листом та отримана ПАТ «Дельта Банк» 09.11.2015 року. Отримана постанова у визначений Законом строк банком не оскаржувалась. Про припинення повноважень представника банку ОСОБА_2, відділу ДВС стало відомо лише 01.12.2015 року із листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Крім того стягувач не позбавлений права повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Київський відділ ДВС Харківського МУЮ клопотаннями від 07.12.2015 року № 31385 та №31386 просить залучити до розгляду скарги громадянина ОСОБА_2, ТОВ «Укрпінополієтилен» та ТОВ «Біоресурс 2004».

У судове засідання представники боржника, виконавчої служби та третьої особи не зявилися, не повідомивши про причини.

Розглянувши клопотання Київського відділу ДВС Харківського МУЮ про залучення до розгляду скарги громадянина ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що у матеріалах скарги достатньо доказів, які подані у даній справі для розгляду скарги без участі громадянина ОСОБА_2, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Що стосується залучення до розгляду скарги боржника - ТОВ «Біоресурс 2004» та третьої особи - ТОВ «Укрпінополієтилен», суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Неявка в судове засідання представників боржника, Київського відділу ДВС Харківського МУЮ та третьої особи, неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про залучення до розгляду скарги ОСОБА_2 відмовити.

2. Клопотання про залучення до розгляду скарги ТОВ «Біоресурс 2004» та ТОВ «Укрпінополієтилен» задовольнити.

3. Розгляд скарги відкласти і призначити на 12:00 годин 20 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

4. Явку в судове засідання представників ПАТ «Дельта Банк», Київського відділ ДВС Харківського МУЮ, ТОВ «Біоресурс 2004», ТОВ «Укрпінополієтилен» визнати обовязковою.

5. Зобов'язати до дня засідання подати такі документи:

Боржника та третю особу: надати письмові пояснення на скаргу.

Відділ ДВС: виконавче провадження № 44488516 для дослідження у судовому засіданні.

Суддя В.М. Грачов