Ухвала суду № 54781501, 22.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа №914/2972/15

Господарський суд Львівської області у складі судді колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТРУС, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м.Київ

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТРУС до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Укргазпромбанк за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.09.2015р. Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи відкладено на 07.10.2015р. Ухвалою суду від 07.10.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р. Ухвалою суду від 21.10.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 16.11.2015р. Ухвалою суду від 16.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів, розгляд справи відкладено на 08.12.2015р. Ухвалою суду від 08.12.2015р. розгляд справи відкладено на 22.12.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№55653/15), в якому просить суд розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач, третя особа-1 та третя особа-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки повноважних представників не повідомили.

Розгляд поданої позивачем 16.11.2015р. заяви (вх.№5320/15) про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 р. о 15:30год.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

3. Третій особі-1 (ОСОБА_4 нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5) надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; в порядку ст. 38 ГПК України, надати для огляду документи які були подані для вчинення виконавчого напису, копії до матеріалів справи; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 16.02.2015р. № 296, оригінал для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі-2 надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.