Ухвала суду № 54781464, 25.12.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.12.2015р. Справа № 917/426/15

за заявою (вхід. №18413 від 21.12.2015р.) Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/426/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36021

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 довіреність №01/1333 від 23.03.2015р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 довіреність №2 від 08.01.2014р.

Розглядається заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №917/426/15.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримує та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі 917/426/15.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечує, оскільки не вбачає підстав для надання розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне:

Господарським судом Полтавської області 29.09.2015р. прийняте рішення у справі №917/426/15, яким позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про стягнення 136 000,00 грн. задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з даним рішенням суду звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі №917/426/15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №917/426/15 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

26.11.2015р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 29.09.2015р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. по справі №917/426/15 було видано накази про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської 68 000,00 грн. штрафу, 68 000,00грн. пені та 2720,00 грн. судового збору.

21.12.2015р. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення у справі №917/426/15 від 26.11.2015р. (тоді як дата рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/426/15 є 29.09.2015р.).

Так відповідно до даної заяви, боржник на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд розстрочити виконання рішення протягом 24 місяців відповідно такими частинами: до 30 грудня 2015року - 568,00 грн. та наступні 23 місяці по 5666,00грн.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на скрутне фінансове становище підприємства. Зокрема зазначає, що КП "ЖЕО №2" відповідно до статуту здійснює діяльність з утримання, технічного обслуговування і поточного ремонту будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг, затвердженого уповноваженим органом. Основним джерелом доходу підприємства є плата споживачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленим органом місцевого самоврядування тарифом. Інших оплатних послуг КП "ЖЕО №2" не надає, а тому сума в розмірі 136 000,00грн. є значною для підприємства, а сплата її в повному обсязі призведе до:

- витрат коштів, які необхідно було б першочергово направити на утримання будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на балансі підприємства;

- неможливості вчасно сплачувати податки та виконувати зобов"язання перед контрагентами, які безпосередньо надають послуги з вивезення відходів, дератизації і дезінсекції, обслуговування ліфтів;

- неможливості купівлі матеріалів, необхідних для ліквідації аварійних ситуацій;

- унеможливить надання послуг населенню по утриманню будинків та прибудинкових територій в повному обсязі та належної якості.

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарський суд приймає до уваги таке:

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом часу.

Згідно ст.121 ГПК України та роз"яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.1.1, п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Обгрунтовуючи заяву, заявник посилається на скрутне фінансове становище, однак жодних доказів, які б підтверджували даний факт, не подано, а наведені в заяві обставини не є тими виключними, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення у розумінні вищенаведених приписів ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9.

Крім того, жодних доказів звернення відповідача до територіального відділення АМК щодо розстрочки або відстрочки сплати штрафу або намагань сплатити в добровільному порядку хоча б частину суми боргу, суду не подано.

З огляду на зазначене, заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/426/15 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №917/426/15.

Суддя Погрібна С.В.