Ухвала суду № 54781340, 28.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/27809/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про припинення зобов'язань

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Гвоздецький А.М. - представник, довіреність б/н від 28.04.2015.

Від відповідача : Русскіна О.В. - представник, довіреність б/н від 05.10.2015

Ханович К. В. - представник, довіреність б/н від 05.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Автокапітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення зобов'язання ПАТ "Автокапітал" за договором застави №НКЛ-2019631/S5 від 24.10.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору заставки №НКЛ-2019631/S5 від 24.10.2013 в частині повернення товару в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії №НКЛ-2019631 від 23.03.12, укладеним між ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" та ПАТ "Дельта Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/27809/15 та призначено до розгляду на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 28.12.2015 та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" б/н від 28.12.2015.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 28.12.2015 та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" б/н від 28.12.2015 долучено судом до матеріалів справи.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що 24.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Запорізький автомобілебудівний завод" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договір кредитної лінії №НКЛ-2019631, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" отримав кредитні кошти у розмірі 34 200 000,00 доларів США. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що зобов'язання забезпечуються договором застави товарів в обороті, що належить ПрАТ "Автокапітал". 24.10.2013 на виконання договору кредиту між позивачем та відповідачем укладено Договір застави №НКЛ-2019631/S5, за умовами якого позивач передає відповідачу в заставу товари в обороті. Таким чином, при розгляді питання про припинення зобов'язань заставодавця за Договором застави №НКЛ-2019631/S5, яким забезпечено Договір кредитної лінії №НКЛ-2019631, зачіпаються права, обов'язки та інтереси ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод", а тому останній має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також витребувати у ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" оригінал або належним чином засвідчену копію Договору кредитної лінії №НКЛ-2019631 від 24.10.2013 та всіх додаткових угод про зміну та доповнення до зазначеного Договору.

Також у судовому засіданні представнику відповідача подав відзив на позовну заяву б/н від 28.12.2015.

Відзив на позовну заяву б/н від 28.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 28.12.2015.

Клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 28.12.2015 судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за клопотанням позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Також суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

На підставі вищевикладеного, для повної і ретельної перевірки доводів сторін та об'єктивного встановлення істотних обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" та задоволення клопотання про витребування доказів, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 8; ЄДРПОУ 25480917).

3. Розгляд справи відкласти на 21.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

- надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.01.16 р.):

- докази фактичного перебування заставленого майна на території окупованої АР Крим і м. Севастополя та в зоні проведення АТО в окремих районах Донецької та Луганської областях;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з зазначенням обставин та подій;

- зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 8) надати суду в строк (до 18.01.16 р.):

- оригінал або належним чином засвідчену копію Договору кредитної лінії №НКЛ-2019631 від 24.10.2013. та всіх додаткових угод про зміну та доповнення до зазначеного Договору;

- стан виконання сторонами зобов'язань за договором кредитної лінії № №НКЛ-2019631/S5 від 24.10.2013.

6. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.01.16 р.):

- стан виконання сторонами зобов'язань за договором кредитної лінії № №НКЛ-2019631/S5 від 24.10.2013;

- належним чином засвідчену копію Договору кредитної лінії №НКЛ-2019631 від 24.10.2013 та всіх додаткових угод про зміну та доповнення до зазначеного Договору.

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу sud910@ukr.net текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон